Справа № 646/2836/26
№ провадження 1-кс/646/542/2026
19 березня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221140000345 від 14 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Прокурором подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що У провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221140000345 від 14 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області. Досудовим розслідуванням встановлено, 13.03.2026 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 13.03.2026 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 10/12, сталася дорожньотранспортна пригода за участю автомобіля марки «Нyundai» моделі «іx35», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Volkswagen>> моделі «Fox», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було госпіталізовано до БШМД №401 з первинним діагнозом: перелом другого пальця лівої кисті та забій м'яких тканин лівого колінного суглоба. В ході досудового розслідування, 13.03.2026 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 10/12 на відкритій ділянці місцевості, в ході якого вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний мобільний телефон НОМЕР_3 , автомобіль «Volkswagen» моделі «FOX», р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 контактний мобільний телефон НОМЕР_5 , автомобіль «HYUNDAI» моделі «IX 35», р.н. НОМЕР_6 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_7 , які поміщені на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди 107. 16.03.2026 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , автомобіль «Volkswagen» моделі «FOX», р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 , та автомобіль «HYUNDAI» моделі «IX 35», р.н. НОМЕР_8 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_7 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурором зазначено, що оскільки вилучені предмети визнані речовими доказами стануть об'єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.
Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту, посилався на хворобливий стан та потребу у транспортному засобі для пересування. Крім того, зазначив те, що у країні оголошено воєнний стан та існує ризик пошкодження автомобіля через обстріли.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту, оскільки постійно користується автомобілем та потребує його для застосування в побутових цілях.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 1 ст 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши власників майна, дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026221140000345 від 14 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з копією витягу з ЄРДР № 12025221140000549 від 21.05.2025, відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 13.03.2026 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 13.03.2026 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 10/12, сталася дорожньотранспортна пригода за участю автомобіля марки «Нyundai» моделі «іx35», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Volkswagen>> моделі «Fox», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було госпіталізовано до БШМД №401 з первинним діагнозом: перелом другого пальця лівої кисті та забій м'яких тканин лівого колінного суглоба.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 власником автомобіля «HYUNDAI» моделі «ІХ 35», р.н. НОМЕР_6 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_7 , є ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 власником автомобіля «Volkswagen» моделі «FOX», р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 .
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2026 року, постановою про визнання речовими доказами від 16.03.2026 року.
Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221140000345 від 14 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 10/12, на відкритій ділянці місцевості, в ході якого вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний мобільний телефон НОМЕР_3 , автомобіль «Volkswagen» моделі «FOX», р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 , та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний мобільний телефон НОМЕР_5 , автомобіль «HYUNDAI» моделі «IX 35», р.н. НОМЕР_6 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_7 , які поміщені на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди 107.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1