Справа № 645/3796/17
Провадження № 6/645/74/26
20 березня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.,
за участі секретаря судових засідань - Карпунець Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі №645/3796/17,-
В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебувала на розгляді цивільна справа №645/3796/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року позовні вимоги Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором від 04.07.2007 р. у розмірі 54662 грн. 89 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5464,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 45898,28 грн. та заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3300,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
06.03.2026 року від ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" надійшла заява про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №645/3796/17, а саме про заміну стягувача у виконавчому листі №645/3796/17 від 20.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на його правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" та видачу його дублікату.
З інформації, наданої на запит архіваріусом Немишлянського районного суду міста Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 1087 від 07.12.2017 року цивільна справа №645/3796/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає 5 років. У зв'язку з чим Немишлянський районний суд м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 14.12.2017 року.
Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.
Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.
Сторони по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
У зв'язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов'язків вона безпосередньо стосується.
Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-604/10 оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ППК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,253, 489 ЦПК України, суд, -
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/3796/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Передати канцелярії Немишлянського районного суду міста Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 645/3796/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 645/3796/17.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана 20.03.2026 року.
Суддя О.В. Федорова