Справа № 645/12/26
Провадження № 1-кс/645/396/26
20 березня 2026 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190001672 від 27.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій у ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю. Разом з тим просив визначити строк дії ухвали - 14 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221190001672 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа 26.12.2025 в період часу з 04:00 по 08:00 год., перебуваючи в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , таємно заволоділа мобільним телефоном заявника ОСОБА_5 , після чого через додаток для мобільного банкінгу незаконно отримала доступ до банківської картки заявника, звідки здійснила крадіжку грошових коштів в розмірі 45000 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду, після чого таємно повернула мобільний телефон ОСОБА_5 .
В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 19.12.2025 він перебував настаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_3 . На цей момент в палаті поруч з потерпілим перебував раніше невідомий йому чоловік. Під час його перебування на лікуванні потерпілий з ним познайомився - чоловік представився як ОСОБА_6 . Потерпілий описує його наступним чином: «він віком близько 35 років, близько 175 см зростом, коренастої тілобудови, короткострижений, з темного кольору волоссям, був поголений, був одягнутий в спортивні штани темного кольору з лампасами, тапочки, футболку світлого кольору, рубашку з візерунками та спортивну кофту темно-синього кольору». В ході спілкування ОСОБА_6 час від часу просив телефон потерпілого щоб зателефонувати або вийти в інтернет. Надалі, в ніч з 25.12.2025 на 26.12.2025 потерпілий ліг спати та поклав свій телефон на тумбочку при ліжку. Телефон на той момент був заблокований. Код доступу до телефону останній нікому не повідомляв. На наступний ранок, близько 06:00 год. потерпілий прокинувся, спробував розблокувати телефон, однак телефон не відповідав на спроби ввести пароль, або розблокувати його за допомогою сканеру відбитків пальців. В цей час, зі слів потерпілого, чоловік на ім'я ОСОБА_6 вів себе стурбовано та постійно його запитував що трапилось з телефоном. Одночасно з цим він склав свої речі. Після цього потерпілий пішов на перший поверх лікарні - до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він вставив свою банківську картку щоб перевірити баланс коштів і виявив, що з банківської картки НОМЕР_1 26.12.2025 о 04:05 год. було здійснено крадіжку грошових коштів на суму 45000 грн. на картку ОСОБА_7 , НОМЕР_2 . В цей час потерпілий побачив як ОСОБА_6 швидко сів у таксі та поїхав з лікарні. Після цього потерпілий повернувся до своєї палати та поскаржився на ОСОБА_6 персоналу лікарні.
На підтвердження своїх показів потерпілий надав виписку по банківській картці з підтвердженням проведення вищевказаної транзакції.
В подальшому старшим слідчим оглянуто електронний носій інформації - CD- R диск ТМ «Verbatim» (технічні характеристики: 700 Mb/80 min, 52 speed), який отримано на виконання ухвали слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проведеним оглядом інформації встановлено, що при відкритті файлу «4149609049826094» встановлено, що в ньому міститься інформація про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Так у першому рядку наявна інформація про транзакцію від банківського рахунку НОМЕР_3 на суму 45000 грн. з коментарем: « ОСОБА_8 (С КАРТЫ НОМЕР_1 НА КАРТУ НОМЕР_2 ) з картки НОМЕР_1 (CS980400 -); Еквайер операції JSC CB PRIVATBANK», яка відбулась 26.12.2025 о 04:05:57.000 год. Подальші транзакції (рядки №2-7) являють собою операції зі зняття готівки в банкоматі за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 8000 грн., 8000 грн., 4000 грн. з комісією за кожне зняття готівки. Наступні дві транзакції (рядки №8-9) являють собою оплату послуг ПТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 4051,40 грн. та 9070 грн. відповідно, проведені 26.12.2026. Наступні транзакції (рядки №10-27) є переказами грошових коштів на різні банківські рахунки. Вказані транзакції проведені в період часу з 26.12.2025 по 27.12.2025.
Слідчий вказував, що з метою відшкодування збитків потерпілому та беручи до уваги те, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до камер відеоспостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 06:17 по 06:21 26.12.2025, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.
ПредставникАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12025221190001672 від 27.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що невстановлена особа 26.12.2025 в період часу з 04:00 по 08:00 год., перебуваючи в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , таємно заволоділа мобільним телефоном заявника ОСОБА_5 , після чого через додаток для мобільного банкінгу незаконно отримала доступ до банківської картки заявника, звідки здійснила крадіжку грошових коштів в розмірі 45000 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду, після чого таємно повернула мобільний телефон ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій у ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відеозапису записаному на оптичному носії інформації з камер відеоспостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 06:17 по 06:21 26.12.2025 року.
Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій у ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначити тривалістю 14 (чотирнадцять) днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1