11 січня 2011 року справа № 5020-6/100
За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(99011, АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості за фактичне користування майном у розмірі
8362,98 грн.,
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(99011, АДРЕСА_1)
до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
про стягнення вартості невідокремлюваних поліпшень орендованого майна у
розмірі 40574,00 грн.,
Суддя Лазарев С.Г.
Представники сторін не викликались.
27.07.2009 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактичне користування майном у розмірі 8362,98 грн.
Ухвалою від 29.07.2009 суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Севастополя із зустрічним позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про стягнення вартості невідокремлюваних поліпшень орендованого майна у розмірі 40574,00 грн.
Ухвалою суду від 27.10.2009 по справі було призначено судову експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.
13.01.2010 на адресу суду надійшло повідомлення Севастопольського відділення Харківського науково -дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку по експертизі №991 від 12.01.2010, призначеній ухвалою від 27.10.2009.
Крім того, ухвалою суду від 27.10.2009 витрати по попередній сплаті вартості судової експертизи були покладені на відповідача -Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, проте відповідачем була сплачена неповна вартість експертизи, що також стало підставою для повернення справи до суду без висновку експерта.
Ухвалою від 15.01.2010 провадження по справі поновлено.
Ухвалою суду від 02.02.2010 по справі було призначено повторну судову експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.
10.03.2010 на адресу суду надійшло повідомлення Севастопольського відділення Харківського науково -дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку по експертизі №245 від 05.03.2010, призначеній ухвалою від 02.02.2010, у зв'язку з тим, що додаткові матеріали (робочий проект, акти прихованих робіт, акти технічного стану приміщення) експерту не надані та рахунок за проведення експертизи не сплачено.
Ухвалою від 17.03.2010 провадження по справі поновлено.
18.03.2010 на адресу суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повторне повернення справи до Севастопольського відділення Харківського науково -дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення експертизи, оскільки нею своєчасно була здійснена оплата вартості експертизи, проте на рахунок експертної установи кошти надійшли із запізненням.
Ухвалою суду від 19.03.2010 по справі було призначено повторну судову експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.
29.12.2010 на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №256 від 06.12.2010.
Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись статями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження по справі.
2. Призначити розгляд справи на 18 січня 2011 року о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб.201.
Суддя С.Г. Лазарев