Справа №: 398/1468/14-ц
провадження №: 6/398/47/26
Іменем України
"19" березня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 398/1468/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 25.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконавчий лист перебував на виконанні у Первомайському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.
22.01.2019 року постановою державного виконавця виконавчий лист, відповідно до заяви стягувача, було повернуто останній, проте виконавчий лист ОСОБА_1 так і не отримала, що вказую на його втрату при пересилці.
Просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №398/1468/14-ц.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.
Згідно листа Першого ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області від 23.02.2026 року повідомлено. Що за результатами пошуку в АСВП виконавче провадження №54080221 завершене на підставі п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом із виконавчим листом №398/1468/14-ц від 25.04.2014 року направлене стягувачу.
Оскілки стягувач зазначає, що виконавчий лист нею отримано не було, суд вважає встановленим факт втрати виконавчого листа.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).
Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Згідно з п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За змістом наведеної норми дублікат виконавчого документа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах, зокрема, про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Враховуючи викладене, оскільки строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа про стягнення аліментів до виконання, не сплинув, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №398/1468/14-ц відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду від 25.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.В.Голосеніна