Справа № 521/3100/26
Номер провадження:1-кс/521/1311/26
Дата і місце постановлення ухвали:
19 березня 2026 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №72024161010000016 від 18.11.2024 року.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
ОСОБА_3 ; представники власника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту з майна.
Представники власника майна у судовому засіданні просили скасувати арешт з майна, так як експертиза мобільного телефону та флеш носія проведена. В подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Детектив у судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 року було накладено арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A73 5G, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; карту пам'яті Samsung EVO Plus micro SD 64Gb із забороною розпорядження та користування майном.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
Положення КПК України, зокрема ст. 170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно та ч.2 ст. 170 КПК України передбачає мету накладення арешту.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 року було накладено арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A73 5G та карту пам'яті Samsung EVO Plus micro SD 64Gb з метою забезпечення збереження речових доказів.
На момент розгляду клопотання про накладення арешту слідчим суддею, були підстави для накладення арешту в частині заборони користування майном, так як органу досудового розслідування необхідно було здійснити слідчі дії, а саме провести експертизи.
Як вбачається з виступу детектива та матеріалів клопотання про скасування арешту з майна, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №72024161010000016 щодо мобільного телефону Samsung Galaxy A73 5G та карти пам'яті Samsung EVO Plus micro SD 64Gb було проведено експертне дослідження.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане майно є речовим доказом за кримінальним провадженням та скасування арешту майна в частині заборони розпорядження майном може негативно вплинути на проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт з майна, так як в накладенні арешту, в частині заборони користування майном, відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Висновки суду:
Клопотання представника власника майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №72024161010000016 від 18.11.2024 року за ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 року, а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy A73 5G, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; карту пам'яті Samsung EVO Plus micro SD 64Gb, в частині заборони користування майном, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України, а саме повернення майна.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1