Справа № 505/633/26
Провадження 2/505/2667/2026
20.03.2026 року суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Подільськ» Філія «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» та Філії «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця», третя особа: Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України Філія «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця», про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідачів Виробничого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Подільськ» Філія «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» та Філії «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця», третя особа: Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України Філія «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» та просить:- скасувати наказ (розпорядження) директора Філії "УЗ Вагон-сервіс" АТ "Укрзалізниця" Даніїла Глущенка № 37/ос від 30.01.2026 про припинення трудового договору (контракту), табельний номер 0011851374, у зв'язку зі скороченням штату працівників; - поновити його на посаді головного інженера Виробничого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Подільськ" Філія "УЗ Вагон-сервіс" АТ "Укрзалізниця" з 03.02.2026 року; - стягнути з Філії "УЗ Вагон-сервіс" АТ "Укрзалізниця" (вул. Алматинська, буд. 74, м. Київ, 02092, ЄДРПОУ 45462724) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.02.2026 року по момент винесення рішення судом виходячи з середньоденного заробітку, з урахуванням необхідності сплати обов' язкових податків та зборів; - стягнути з Філії "УЗ Вагон-сервіс" АТ "Укрзалізниця" (вул. Алматинська, буд. 74, м. Київ, 02092, ЄДРПОУ 45462724) на його користь моральну шкоду в розмірі - 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. та судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.
18.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Подорожній Андрій Сергійович надав заяву за вх.№ 4890 про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.03.2026 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.
У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення. Згідно із частиною п'ятою 5 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.
Попередити сторону, що відповідно до частини п'ятої 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Подільськ» Філія «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» та Філії «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця», третя особа: Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України Філія «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця», про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича у розгляді справи призначеній на 30.03.2026 року о 13 год. 00 хв. судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконферензв?язку ЄСІТС.
Попередити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В.Павловська