Справа № 504/5123/25
Номер провадження 1-кп/504/419/26
19.03.2026 рокус-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №62025150020003107 від 08.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ренійського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 368 КК України,-
до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 368 КК України.
Від представника власника майна ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки Lexus, модель СТ 200Н, VIN код - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, сірого кольору; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; ключа запалювання від нього, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.09.2025 року, в частині користування.
В судовому засіданні сторона захисту клопотання підтримала.
Прокурор просив відмовити в цьому клопотанні, оскільки питання необхідності застосування спеціальної конфіскації є предметом розгляду кримінального провадження по суті. При цьому, обставин обізнаності власника майна ОСОБА_6 про можливі злочинні дії ОСОБА_4 , що були вчинені за допомогою спірного майна у своєму заперечені прокурор з не навів.
При розгляді клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та ключ запалювання від нього, як на речові докази у кримінальному провадженні, оскільки ці речі відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних експертних досліджень, виключенні ризиків подальшої зміни, приховування, знищення майна, було накладено арешт на майно.
За приписами ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
У ході встановлення порядку та обсягу дослідження доказів, учасники провадження не наполягали на безпосередньому дослідженні автомобіля марки Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вказували, що на такому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання, суд враховує, що на огляді речових доказів прокурор і не наполягає, а розумність та співрозмірність обмеження права власності повинна відповідати завданню кримінального провадження, а тому приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника власника майна і вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна - автомобіля марки Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та ключа запалювання від нього, які належать на праві власності ОСОБА_6 , передавши такі на її відповідальне зберігання, з наданням дозволу володіння та користування цим майном, без зміни його конструктивних елементів.
Щодо доводів прокурора про те, що транспортний засіб може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки ОСОБА_6 могла бути обізнана із злочинними діями ОСОБА_4 , то скасування арешту майна в частині права користування таким, не призведе до неможливості застосування спеціальної конфіскації, щодо цього автомобіля в майбутньому.
На підставі, ст. 174 КПК України, суд -
клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки Lexus, модель СТ 200Н, VIN код - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, сірого кольору; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; ключа запалювання від нього, що накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.09.2025 у справі № 523/19596/25, в частині можливості володіння та користування таким майном.
Автомобіль марки Lexus, модель СТ 200Н, VIN код - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та ключ запалювання від нього, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Роз'яснити ОСОБА_6 п. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104, згідно якого умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.
Зобов'язати ОСОБА_6 повідомити суд про місце зберігання автомобіля марки Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу суду надати такі докази для відповідного огляду у місці їх знаходження, забезпечивши відповідний доступ.
Попередити ОСОБА_6 про необхідність збереження арештованого майна та роз'яснити, що в разі вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, остання може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Арешт автомобіля марки Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони розпорядження таким транспортним засобом залишити незмінним.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2026 о 17.00 год.
Суддя: ОСОБА_1