Справа № 947/26788/25
Провадження № 2/947/351/26
про залучення до участі у справі у якості третьої особи
18.03.2026 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді- Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макарова Ігоря Михайловича про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд -
17.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 року вказану справу розподілено судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив.
07.11.2025 року представником відповідача адвокатом Копитко Є.К. було надано відзив на позов, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав, позовні вимоги щодо стягнення аліментів просив задовольнити частково в розмірі 1/6 частини від усіх доходів відповідача.
21.11.2025 року представником позивача адвокатом Макаровим І.М. було надано відповідь на відзив, яким просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
21.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макарова І.М. надійшло клопотання про заміну третьої особи у справі - Орган опіки та піклування Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на належну юридичну особу - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, мотивуючи тим, що позивач разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування./а.с.203,т1/
02.12.2025 року представником відповідача адвокатом Копитко Є.К. надано заперечення на клопотання щодо заміни третьої особи, посилаючись на те, що стороною позивача не надано належних доказів проживання позивача з дитиною за вищевказаною адресою, крім того процедура заміни третьої особи не передбачено ЦПК. /а.с.238/
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України
До судового засідання з'явились позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Макаров І.М., які просили задовольнити клопотання про заміну третьої особи.
До судового засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Копитко Є.К., який заперечував проти заміни третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.
При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, - обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Надання висновку органу опіки та піклування за фактичним місцем проживання дитини регламентується принципом забезпечення її найкращих інтересів, закріпленим у ст.19 Сімейного кодексу України, а також Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини (постанова Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року зі змінами).
Як вбачається зі змісту клопотання про заміну третьої особи та доданих до матеріалів справи документів, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.
На підтвердження вказаного факту суду було надано наступні докази.
Відповідно Акту про фактичне місце проживання особи від 22.12.2025 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з нею проживають неповнолітні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Акт складено в присутності сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та посвідчено головою правління ЖБК «Центральний-19» Рожновою Н.П./а.с.57/
Відповідно Акту оцінки потреб сім'ї/особи від 04.03.2026 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 (на момент оцінювання) за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.89/
Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частина 3 статті 53 ЦПК України зобов'язує суд залучати осіб до справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, якщо рішення може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін. Це відбувається на стадії відкриття провадження або підготовки справи
Враховуючи той факт, що малолітня дитина фактично проживає з матір'ю в межах Київського району міста Одеси, беручи до уваги те, що участь органу опіки та піклування в даній категорії справ є обов'язковою, а рішення суду в даному випадку може вплинути на права та обов'язки Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, суд доходить до висновку про наявність підстав для її залучення в якості третьої особи.
Суд погоджується з доводами представника відповідача з приводу того, що процесуальним законодавством не передбачено процедуру заміни третьої особи, томуз метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст. 53,56,260 ЦПК України,суд -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макарова Ігоря Михайловича про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з органу опіки та піклування Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Роз'яснити третьої особи право подати до суду свої письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками. Копія пояснень та доданих до них документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Зобов'язати позивача або її представника на протязі п'яти днів надіслати третьої особи копію позову з усіма додатками, та надати до суду копію доказів такого відправлення.
Копію ухвали направити Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (65114, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 9) - до виконання.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду справи по суті у судове засідання на 21.04.2026 року о 10год.15хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2026 року.
Суддя М. В. Гниличенко