Справа № 296/5826/25 Номер провадження № 11-кп/4805/411/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Грабіж Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
18 березня 2026 рокум. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючої судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025060640000385 від 07.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою до 20 березня 2026 року включно.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 20.03.2026.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання, захисника, який поклався на розсуд суду, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів доходить наступного висновку.
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2026 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання за цим вироком приєднано частково невідбуте покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 23.06.2025 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обраховано з моменту затримання - з 07.05.2025р., зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 07.05.2025р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою, продовжено строк його дії на 60 днів, тобто до 20 березня 2025 року (включно).
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, враховуючи призначення йому суворого покарання за оскаржуваним вироком, наявність судимостей, відсутність міцних соціальних зв'язків, які б могли запобігти переховуванню обвинуваченого від суду, апеляційний суд вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з одночасним визначенням розміру застави.
Керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», терміном на 60 днів до 16 травня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_7 суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та \ або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у тому числі, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Строк дії обов'язків у разі внесення застави до 16.05.2026 включно або до моменту набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8».
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4