18.03.2026 Справа №607/2334/26 Провадження №3/607/1317/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , кулеметник 18 відділення охорони 5 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
з 21.11.2025 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 (витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2025 №325).
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), старший солдат ОСОБА_1 був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду, за таких обставин:
27.01.2026 о 16:15 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений старший солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, різкі перепади поведінки).
27.01.2026 о 16:20 старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00239-15). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів старший солдат ОСОБА_1 відмовився (Акт №25 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.01.2026). В подальшому о 16:28 старший солдат ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради (копія направлення від 27.01.2026 №697/2/945).
27.01.2026 о 17:00 старшого солдата ОСОБА_1 доставлено на медичний огляд до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, де старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Факт відмови старшого солдата ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння зареєстровано у Журналі реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан сп'яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради (запис №7 від 27.01.2026, час 17 год 30 хв).
Таким чином, за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду кулеметник 18 відділення охорони 5 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил у країни, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 27.01.2026 о 17:30 за адресою: АДРЕСА_3 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі серії ЛВТ №30 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 28.01.2026, складеному у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.01.2026 №25, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою аналізатора «Алконт-М»№00239-15 у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копією направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2026 №697/2/945; копією журналу реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан сп'яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, у якому зафіксовано відмову №7 ОСОБА_1 27.01.2026 о 17:30, що стверджується підписами лікаря та медсестри; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2025 №325; копією рапорту начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 27.01.2026; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією статті, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, а також запобіганню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Водночас згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не стягується.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяН. П. Воробель