Справа №285/6287/25 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
19 березня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Панкеєвої В.А.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
Галацевич О.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором №24.04.2025-100002610 від 24.04.2025 у розмірі 36230,47 грн (тридцять шість тисяч двісті тридцять гривень 47 коп), з яких: 15368,4 грн. - основний борг; 20862,07 грн. - проценти за користування кредитом; судовий збір в розмірі 1595,77 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 77 коп).
Не погодившись із вказаним рішенням, 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.
25 лютого 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №285/6287/25.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі №285/6287/25 залишено без руху, зокрема з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
16 березня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку, в якому вказано що відповідач не була присутня при ухваленні судового рішення, а про його існування дізналась з застосунку "Дія" 16 січня 2026 року.
Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2026 року Звягельським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у даній справі.
Згідно супровідного листа суду, 13 січня 2026 року копія рішення була направлена на адресу скаржника вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .
Водночас матеріали цивільної справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки поштове відправлення повернулося на адресу місцевого суду.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.А. Панкеєва
Судді: Н.Й. Григорусь
О.М. Галацевич