Справа № 156/1117/25 Головуючий у 1 інстанції: Комзюк Н. Н.
Провадження № 22-ц/802/561/26 Доповідач: Осіпук В. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У вересні 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 73117921 у розмірі 19422 грн 93 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1833 грн 51 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3406 грн 05 коп.
Вважаючи вказане рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі встановленому законом та заявив клопотання про звільнення його довірителя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Законом України «Про судовий збір» передбачено можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору за подання ними позову з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами і за умови, що ці позови безпосередньо стосуються порушення їх прав, як споживачів наданих послуг. Оскільки у даній цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 є відповідачем, то вона не звільняється від сплати судового збору.
За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не оплачена судовим збором, не може бути прийнята до провадження апеляційним судом і підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадку, коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга надіслана до Волинського апеляційного суду в електронній формі через систему «Електронний суд».
З огляду на викладене, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі (1833 грн 51 коп. * 150%) * 0,8 = 2200 грн 21 коп. за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 16 лютого 2026 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 156/1117/25 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без руху, для усунення зазначених вище недоліків.
На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.
Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді