Справа № 2/593/323/2026
"11" березня 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення безпідставно набутих коштів, -
06 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить визнати пункт 14.5 кредитного договору нікчемним, визнати зобов'язання повністю виконаними та стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Гвадіана» кошти в сумі 5 560,62 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заяву подано з порушеннями норм процесуального права, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, з огляду на наступне.
1. Щодо відсутності належного обґрунтування ціни позову(п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України)
Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 5 476,00 грн. суми переплати та 84,62 грн. збитків. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. Поданий позивачем розрахунок (п. 2.4 заяви) носить характер загальних тверджень та не містить деталізованої калькуляції. Зокрема:
?не наведено поденного розрахунку нарахування відсотків на залишок основної заборгованості;
?не зазначено алгоритму, за яким позивач визначив суму «законного боргу» у розмірі 8 484,00 грн;
?не вказано, які саме частини проведених платежів були неправомірно зараховані відповідачем у рахунок пені. За відсутності чіткої математичної моделі розрахунку, позовні вимоги в частині стягнення коштів є необґрунтованими.
2.Щодо порушення вимог до подання електронних доказів (ч. 2 ст. 95, ст. 177 ЦПК України)
Заява подана в електронній формі, що передбачає обов'язок особи забезпечити належну візуалізацію доданих доказів. Судом встановлено, що додатки №3, №5, №6 (платіжні довідки та скріншоти з вебсайту) завантажені у якості, що не дозволяє встановити зміст текстової та цифрової інформації (дати, суми, призначення платежу) через низьку роздільну здатність зображення. Крім того, копія договору (Додаток №1) подана не в повному обсязі, що унеможливлює перевірку умов щодо черговості погашення заборгованості.
3. Щодо необґрунтованості клопотання про витребування доказів (ст. 84 ЦПК України) Позивач у поданій суду заяві просить витребувати у відповідача ТОВ «ФК «Гвадіана» ряд документів, а саме: детальний розрахунок заборгованості за Договором №FN-00368887 з розбивкою по днях та складових (тіло / відсотки / неустойка) за весь період дії Договору; виписку/реєстр зарахування кожного платежу Позивача із зазначенням черговості та статей списання; підтвердження (лог/журнал) нарахування неустойки та правової підстави її розміру; записи взаємодії зі споживачем та третіми особами під час врегулювання заборгованості.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, сторона подає клопотання, до якого додаються докази вжиття заходів для отримання таких доказів. Надана позивачем копія претензії від 23.02.2026року не містить підтвердження її фактичного отримання відповідачем або доказів відправлення через установу поштового зв'язку. Сама по собі наявність тексту звернення без доказів його вручення не свідчить про наявність перешкод у самостійному отриманні доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гвадіана» про захист прав споживача фінансових послуг - залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали через систему «Електронний суд».
3.Для усунення недоліків позивачу необхідно:
?подати через підсистему «Електронний суд» уточнений текст позовної заяви із деталізованим арифметичним розрахунком кожної складової ціни позову із зазначенням періодів нарахування;
?завантажити належним чином оформлені (чіткі та читабельні) копії документів, на яких ґрунтуються вимоги;
?надати докази вжиття заходів для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати.
4.Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.