Справа № 161/20001/25 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Д. Г.
Провадження № 22-ц/802/323/26 Доповідач: Данилюк В. А.
19 березня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І.,Шевчук Л. Я.,
секретаря Прядуна Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Самолюка Василя Васильовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Одерадівською сільською радою, актовий запис № 02 розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
В апеляційній скарзі представник відповідача адвокат Самолюк В. В., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати.
26 лютого 2026 року від позивачки ОСОБА_1 надійшлазаява, у якій вона відмовляється від позову на підставі ст. 373 ЦПК України, просить закрити провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Враховуючи надане позивачу процесуальним законом право на відмову від позову, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.206, 255, 261,373, 374, 381 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 рокувизнати нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що повторне звернення до суду з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Головуючий
Судді :