465/3993/25
2/465/2840/25
судового засідання
20.03.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої cудді Гулієвої М.І.,
за участі секретаря судового засідання Столярської Ю.Є.
представника відповідача Андрущака С.В.
розглянувши клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором №4058932 від 16.08.2021 та за кредитним договором №101752292 від 27.08.2021 в загальному розмірі 139 613,50 грн.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У перерві між судовими засіданнями 03.09.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить поновити процесуальний строк для його подання та витребувати у позивача письмові та електронні докази, зокрема, реєстри боржників до договорів факторингу, анкети - заяви на кредити, кредитні договори,квитанції АТ КБ"Приватбанк". Зазначає, що позивач не вказав про наявність у нього чи іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів. Оскільки позивач проігнорував вимоги ч.5 ст.95,ч.4 ст.100, п.8ч.3 ст.175 ЦПК України,а всі подані ним копії доказів є сумнівними,витребувані оригінали мають важливе значення для об"єктивного розгляду справи.
Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача - Ткаченко Марії Миколаївни, подане 23.09.2025 через систему "Електронний суд", про витребування доказів, в якому вона просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів,так як про заперечення відповідачем факту отримання кредиту стало відомо на стадії подачі відзиву, та витребувати відомості, які стосуються даних власника відповідної банківської картки, доказів зарахування грошових коштів на банківську картку. Звертає увагу на те, що витребувані докази підтвердять зарахування кредитних коштів, а відтак є необхідним доказом для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.
У судовому засіданні представник відповідача подане ним клопотання підтримав, просить його задоволити,вказавши,що строк на подання клопотання пропущено, так як відповідач юридично необізнаний, тому клопотання про витребування доказів подано після його вступу у справу. У задоволенні клопотання представника позивача просить відмовити, оскільки позивачем пропущено строк на подання клопотання без поважних причин.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника позивача.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом п.1 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.
Як уже зазначалося раніше, ухвала про відкриття провадження у справі постановлена судом 15.05.2025.
Ухвалою суду від 15.05.2025 сторонам надано строк для вчинення прцесуальних дій у справі, а саме:
- визначено відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п"ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали від 15.05.2025;
- надано відповідачу право в п"ятнадцятиденний строк надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або право пред'явити зустрічний позов;
- встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3 - ч.5 ст.178 ЦПК України;
- встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3 - ч.5 ст.178 ЦПК України.
З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 15.05.2025 доставлена в електронний кабінет позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" та представника позивача - Ткаченко Марії Миколаївни 15.05.2025 об 13 год. 39 хв.
У поданому клопотанні про витребування доказів представниця позивача просить витребувати відповідні банківські документи, які містять інформацію про банківську картку відповідача, її відповідні ідентифікаційні реквізити, підтвердження здійснення переказу відповідних кредитних коштів тощо.
Представник відповідача у своєму клопотанні просить витребувати документи, що свідчать про укладення кредитного договору та реєстри боржників до договорів про відступлення прав вимоги.
Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч.2 ст.83 ЦПК України передбачає обов"язок позивача, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.83 ЦПК України).
У відзиві на позовну заяву відповідач викладає заперечення проти позову (ч.1 ст.178 ЦПК України).
П.1 ч.5 ст.178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Незважаючи на отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження та копії позову з додатками, останній відзиву на позов не подав. Разом з тим в матеріалах справи містяться письмові пояснення відповідача на позовну заяву, подані представником відповідача 04 вересня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з клопотаннями про витребування доказів представники позивача та відповідача, кожен окремо, просять поновити їм строк для подання клопотання про витребування доказів.
Представник позивача поновлення строку мотивує тим, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, оскільки лише на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечив факт отримання кредиту.
Представник відповідача у клопотанні про витребування доказів жодним чином не обгрунтовує пропуск строку звернення із таким клопотанням, а лише вказує на те, що подані стороною позивача копії доказів є сумнівними.
П.4 ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням чинних вимог законодавства України, позивач при подачі позовної заяви, а відповідач при подачі відзиву на позовну заяву, зобов"язані надати всі наявні у них докази в обгрунтування та спростування позовних вимог, а у випадку неможливості їх подання - звернутися з клопотанням про витребування доказів.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч.1 ст.120 ЦПК України).
За змістом ст.124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.
Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
З позовної заяви про стягнення заборгованості за договором вбачається, що така подана позивачем 12 травня 2025 року через систему "Електронний суд".
Провадження у цивільній справі відкрито 15 травня 2025 року.
Перше судове засідання у цивільній справі призначалося на 10.06.2025 на 10.00 год.
Ухвала про відкриття провадження у справі отримана представником позивача 15.05.2025 у системі «Електронний суд».
Натомість клопотання про витребування доказів стороною позивача подано до суду лише 23 вересня 2025 року після подачі стороною відповідача клопотання про витребування доказів та письмових пояснень до позову, тобто з пропуском встановленого законом строку.
В свою чергу, судову повістку про обов'язок прибути в судове засідання, призначене на 10 червня 2025 року, відповідач отримав 04.06.2025 та в подальшому подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Судові засідання у справі переносилися декілька разів, в тому числі і за клопотаннями відповідача.
Лише 04 вересня 2025 року стороною відповідача подані письмові пояснення з запереченням на позовну заяву.
В матеріалах справи відсутні будь - які заяви чи клопотання відповідача та його предстаника про ознайомлення з матеріалами справи.
Клопотання про витребування доказів представником відповідача подане лише 03 вересня 2025 року через систему електронний суд.
Реалізація процесуальних прав та обов'язків учасників справі перебуває у тісному зв'язку зі стадіями судового провадження і пов'язана з перебігом процесуальних строків.
Суд звертає увагу, щоможливість поновлення процесуального строку виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити строк, установлений відповідно законом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.
Питання щодо поновлення процесуального строку безпосередньо пов'язане з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов'язком та спрямоване на реалізацією саме його суб'єктивних процесуальних прав (обов'язків).
Обставини, на які покликаються у своїх заявах представники сторін щодо поновлення строку, суд визнає неповажними, оскільки такі обставини залежали тільки від волевиявлення самих сторін та належного виконання ними своїх процесуальних обов'язків, визначених ЦПК України.
Також суд зауважує, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності, а також стимулюють учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань представників позивача та відповідача, кожного коремо, про поновлення строку для подання клопотань про витребування доказів слід відмовити ,у зв"язку з відсутністю поважних причин пропуску визначеного законом строку та відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів, продовжити розгляд судової справи за наявними в ній письмовими матеріалами.
Суд зауважує, що сама по собі відмова у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку не свідчить про упереджене ставлення до сторін або про надмірний формалізм зі сторони суду.
Суд також звертає увагу, що за змістом ст.12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ч.2 ст.258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7 ст.127 ЦПК України).
На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст. 84, 258 - 260 ЦПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача - Ткаченко Марії Миколаївни, поданого 23.09.2025 через систему "Електронний суд", про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів у цивільній справі №465/3993/25 - відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 , поданого 03.09.2025 через систему "Електронний суд", про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів у цивільній справі №465/3993/25 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М. І. Гулієва