Справа № 464/1566/26
пр.№ 2-а/464/24/26
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2026 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановила:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим представником Секретар О.Л., до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить скасувати постанову №R324926 від 30.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Сабарі Л.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частинною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).
Суддею встановлено, що позовну заяву про оскарження постанови №R324926 від 30.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП пред'явлено позивачем 12 березня 2026 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого законом (ч. 2 ст. 286 КАС України).
У прохальній частині поданої позовної заяви, позивач, діючи через представника, заявив клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з оскарженням вищевказаного рішення суб'єкта владних повноважень. В обґрунтування клопотання покликається на те, що дізнався про порушення ним правил військового обліку у застосунку Резерв+. На відповідне звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії оскаржуваної постанови так і не отримав, разом з тим 31.12.2025 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заяву про скасування постанови, справа №464/9217/25, провадження у якій відкрито 19.01.2026. Відповідачем у вказаній справі долучено копію оскаржуваної постанови, проте зважаючи на те, що така винесена 30.01.2026, тобто після подання позовної заяви про її оскарження, згаданий позов залишено без розгляду ухвалою суду від 26.02.2026. Таким чином, позивач зазначає, що обґрунтовуючи підстави для поновлення процесуального строку, які в значній частині стосуються грубого порушення відповідачем законодавства про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення військового обліку, якого, на думку позивача, не було, просить суд визнати такі підстави поважними та поновити строк для звернення до суду з позовом.
Разом з тим, надаючи оцінку наведеним твердженням, суддя зазначає, що позивачем не обґрунтовано поважності причин пропуску ним строку на оскарження постанови суб'єкта владних повноважень, оскільки з клопотання не вбачається можливим встановити, коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів. Суд погоджується із доводами позивача про те, що його позов від 31.12.2025 міг бути залишеним судом без розгляду на підставі ухвали від 26.02.2026, хоч і копії вказаного судового рішення матеріали позовної заяви не містять, проте відсутні підстави вважати, що саме із вказаного моменту останній довідався про порушення його прав, ознайомившись із змістом оскарженої постанови.
При цьому, суддя зазначає, що положеннями ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак, на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про поновлення пропущеного строку, стороною позивача не надано жодного доказу, відтак суддя не може надати оцінку наведеним твердженням та встановити, чи перебувають вони у причинному зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду слід визнати неповажними, у зв'язку із чим позов слід залишити без руху та роз'яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб'єкт владних повноважень).
Водночас, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.03.2020 №543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» за подання до суду позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Разом з тим, всупереч викладеному, до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).
Враховуючи наведене, існують також підстави для залишення позовної заяви без руху у зв'язку із тим, що таку подано без додержання вимоги, встановленої ч. 3 ст. 161 КАС України, та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
При цьому, суддя зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 665,60 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA158999980313151206000013956
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сихівський районний суд м. Львова (назва суду, де розглядається справа);
та подання суду підтверджуючих документів.
При цьому, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України,
постановила:
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу (представнику позивача) десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу (представнику позивача), що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, а також у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала складена та підписана суддею 19 березня 2026 року.
Суддя Сабара Л.В.