про повернення позовної заяви
19 березня 2026 рокуСправа №451/207/26
Провадження № 2-о/451/18/26
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., розглянула заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
9 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Магонь О. З.
Проаналізувавши заяву та додані матеріали справи №451/207/26 вважаю, що таку необхідно повернути заявнику з огляду на таке.
13 лютого 2026 року, суддею Магонь О. З. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13 лютого 2026 року було надіслано заявнику ОСОБА_1 для відома та виконання.
Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що 17 лютого 2026 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено заявнику.
На цей час, будь-які відомості щодо усунення заявником недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.
Проте, вимоги ухвали судді Радехівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2026 року станом на 19 березня 2026 року заявником не виконані.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом із тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).
Узагальнюючи вищенаведене, оскільки вимоги ухвали від 13 лютого 2026 року заявником не виконані, суддя дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно повернути заявнику.
Заявнику судом роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 4, 44, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя
повернути заявнику з усіма поданими додатками до неї заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяМагонь О. З.