Справа № 450/1218/26 Провадження № 1-кс/450/236/26
20 березня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
19.03.2026 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Форд» моделі «Фокус» номерний знак НОМЕР_1 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію згаданого вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Мотивував клопотання тим, що 16.03.2026 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просив прийняти міри до працівників фірми «Автопарк», які 07.03.2026 року під приводом продажу автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус» номерний знак НОМЕР_1 заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 5000 доларів США. 16.03.2026 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 07.03.2026 року на території заправки за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Солонка, вул. Кільцева, буд. 60, ним придбано автомобіль марки «Форд» моделі «Фокус» номерний знак НОМЕР_1 за 5000 доларів США, який йому запропонував працівник фірми «Автопарк» на ім'я « ОСОБА_6 ». Водночас, ОСОБА_5 не зміг переоформити даний транспортний засіб на себе, оскільки згаданий вище працівник не надав йому договір купівлі-продажу, який обіцяв надати згодом, передавши лише ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 . В подальшому працівник фірми «Автопарк» на ім'я « ОСОБА_6 » перестав відповідати на дзвінки, а 14.03.2026 року до ОСОБА_5 зателефонував працівник поліції і повідомив, що відносно нього вчинено шахрайські дії. 16.03.2026 року ОСОБА_5 добровільно надав органу досудового розслідування транспортний засіб марки «Форд» моделі «Фокус» номерний знак НОМЕР_1 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію згаданого вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які у вказаний день визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження. 13.03.2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.
Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно для недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання 20.03.2026 року о 08 год. 00 хв. слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилися, однак до матеріалів клопотання долучили заяву, згідно мотивів якої просили таке задовольнити, здійснивши розгляд справи у їх відсутності.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак 19.03.2026 року подав заяву, у якій просив клопотання задовольнити, здійснивши розгляд справи у його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2026 року стверджується, що 12.03.2026 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відкрито кримінальне провадження № 12026141430000137, до якого 12.03.2026 року, 13.03.2026 року, 14.03.2026 року, 16.03.2026 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
У відповідності до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2026 року, ОСОБА_5 просив прийняти міри до працівників фірми «Автопарк», які 07.03.2026 року під приводом продажу автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус» номерний знак НОМЕР_1 заволоділи його грошовими коштами в сумі 5000 доларів США.
З протоколу допиту потерпілого від 16.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_5 07.03.2026 року на території заправки за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Солонка, вул. Кільцева, буд. 60, придбав автомобіль марки «Форд» моделі «Фокус» номерний знак НОМЕР_1 за 5000 доларів США, який йому запропонував працівник фірми «Автопарк» на ім'я « ОСОБА_6 ». Водночас, переоформити даний транспортний засіб на себе він не зміг, оскільки згаданий вище працівник не надав йому договір купівлі-продажу, який обіцяв надати згодом, передавши лише ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 . В подальшому працівник фірми «Автопарк» на ім'я « ОСОБА_6 » перестав відповідати на дзвінки, а 14.03.2026 року зателефонував працівник поліції і повідомив, що відносно нього вчинено шахрайські дії.
16.03.2026 року ОСОБА_5 добровільно надав органу досудового розслідування транспортний засіб марки «Форд» моделі «Фокус» номерний знак НОМЕР_1 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію згаданого вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які у вказаний день постановою слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.
13.03.2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.
Окрім цього, суд зазначає, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відтак, суд має встановлювати строк дії ухвали про арешт майна.
Із врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НПу Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб марки «Форд» моделі «Фокус» номерний знак НОМЕР_1 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію згаданого вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, строком 10 діб.
Крім цього, слід зобов'язати слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НПу Львівській області ОСОБА_3 негайно вручити копію даної ухвали належним власникам та володільцям вказаного майна у зв'язку із ненаданням органом досудового розслідування їх поштових адрес.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Форд» моделі «Фокус» номерний знак НОМЕР_1 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію згаданого вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, строком 10 діб.
Роз'яснити належним власникам та володільцям вказаного майна право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зобов'язати слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 негайно вручити копію даної ухвали належним власникам та володільцям вказаного майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1