Справа №337/1539/26
Номер провадження 2-н/337/312/2026
19 березня 2026 рокум. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
11.03.2026 заявник ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що вона перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від сумісного життя мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття, проте ОСОБА_2 ухиляється від цього обов'язку. Тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо її матеріального забезпечення.
16.03.2026 в системі "Електронний суд" сформовано заяву, в якій заявниця, посилаючись на п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, просить суд залишити подану нею заяву про видачу судового наказу без розгляду.
Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню, так як фактично є заявою про відкликання та є суб'єктивним правом заявника.
Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.
Керуючись ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без розгляду та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.М. Котляр