Дата документу 20.03.2026
Справа № 334/1004/26
Провадження № 1-кс/334/682/26
іменем України
20 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника власника майна військової частини НОМЕР_1 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2026 року під №12026082050000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника власника майна військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 09 лютого 2026 року у справі №334/1004/26 провадження №1-кс/334/456/26 клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026082050000312 від 07 лютого 2026 року задоволено та накладено арешт на автомобіль Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), VIN НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним власником транспортного засобу та іншим довіреним особам.
Зі змісту ухвали, арешт був накладений з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Військова частина вважає, що на сьогоднішній день мета ухвали досягнута, оскільки експертами з метою проведення судових експертиз у кримінальному провадженні повинні були вже проведені огляди автомобіля Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), VIN НОМЕР_3 .
Разом з тим, власник цього автомобіля - військова частина НОМЕР_1 - є бойовим підрозділом Збройних Сил України і автомобіль Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), VIN НОМЕР_3 , був придбаний саме для виконання бойових завдань на лінії збройного конфлікту та відсічі агресії росії на Гуляйпільському напрямку в Запорізькій області. Позбавлення в подальшому військової частини НОМЕР_1 права користування зазначеним автомобілем ускладнює виконанню бойових завдань особовим складом, позбавляє оперативного та швидкого пересування військовослужбовців під час виконання наказів, та, відповідно, сприяє ускладненню оперативного реагування на загострення обстановки в зоні конфлікту та небезпеці військовослужбовців.
Просять скасувати арешт в частині позбавлення військової частини НОМЕР_1 права користування автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), VIN НОМЕР_3 .
Представник власника майна в судове засідання не з'явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту з автомобіля в частині заборони користування.
Суд, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання представника власника майна військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту майна встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2026 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), VIN: « НОМЕР_3 », який належить військовій частині НОМЕР_1 , код згідно ЄДРПОУ 26638355.
При ухваленні рішення про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12026082050000312 від 07 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд посилався на те, що нездійснення дій з накладення арешту на майно могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частина 6 ст.173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
При розгляді клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування було накладено обґрунтовано.
Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, автомобіль «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), VIN: « НОМЕР_3 », який належить військовій частині НОМЕР_1 , код згідно ЄДРПОУ 26638355, на який накладено арешт, визнано речовим доказом, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, тим паче, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи позицію слідчого, такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки представником володільця майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження переконливого доказу.
Керуючись ст.ст.169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника власника майна військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_1 , код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_4 , арештоване майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 (на червоному фоні), VIN: « НОМЕР_3 », скасувати арешт в частині заборони користування, заборонивши змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2026 року під №12026082050000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1