Справа № 761/4359/26
Провадження № 1-кс/761/3875/2026
10 лютого 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Москва, останні відомі місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 438 КК України у кримінальному провадженні №22023140000000204 від 06.07.2023 року, -
Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №22023140000000204 від 06.07.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 438 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22023140000000204 від 06.07.2023 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.
Так, 22.01.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.
Також, 22.01.2026 повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та повістки про їх виклик в статусі підозрюваних на 05.02.2026, 06.02.2026, 07.02.2026, опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр», випуск № 18 (8210) від 22.01.2026.
Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; повістки про їх виклик в статусі підозрюваних 22.01.2026 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Однак, підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у визначений час та дати до слідчого не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваних не відоме.
Відповідно до відповіді на доручення, отриманої з ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 09.02.2026 громадянин рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, РРФСР СРСР, останні відомі місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 , станом на 09.02.2026 перебував на території ТОТ АР Крим.
09.02.2026 на підставі постанов слідчого підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.
Так, підозра ОСОБА_7 обґрунтовується наступними доказами: відповіддю на запит з ДСНС України від 20.07.2023; відповіддю на запит з МКСК України від 07.10.2024; відповіддю на запит з Львівської ОВА від 30.05.2024; відповіддю на запит з в/ч НОМЕР_1 МО України від 27.07.2023, 18.12.2023; відповіддю на запит з ДГЗ СБУ від 30.09.2024; відповіддю на запит з в/ч НОМЕР_2 МО України від 14.10.2024; відповіддю на запит з в/ч НОМЕР_3 МО України від 27.05.2025; відповіддю на запит з ГУР МО України від 13.12.2025; відповідями оперативного підрозділу щодо виконання доручення від 22.01.2026, 09.02.2026; висновком експертів за результатами проведення судової експертизи зброї, слідів та наслідків її застосування, вибухотенічної експертизи від 12.11.2024; інформаційною довідкою військових спеціалістів Міжвідомчої робочої групи при Офісі Генерального прокурора щодо складу угрупування, процесу планування бойового застосування об'єднань, з'єднань та військових частин (кораблів, підводних човнів) ЧФ ВМФ зс РФ.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 438 КК України.
Відповідно до санкцій статей Кримінального кодексу України, які інкримінуються ОСОБА_7 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна або без такої.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що не додано переконливих доказів, що ОСОБА_7 ухиляється від досудового розслідування, повідомити його про процесуальні дії поштою не можливо.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні встановлено, що 22.01.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.
Також, 22.01.2026 повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та повістки про їх виклик в статусі підозрюваних на 05.02.2026, 06.02.2026, 07.02.2026, опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр», випуск № 18 (8210) від 22.01.2026.
Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; повістки про їх виклик в статусі підозрюваних 22.01.2026 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Однак, підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у визначений час та дати до слідчого не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваних не відоме.
Відповідно до відповіді на доручення, отриманої з ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 09.02.2026 громадянин рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, РРФСР СРСР, останні відомі місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 , станом на 09.02.2026 перебував на території ТОТ АР Крим.
09.02.2026 на підставі постанов слідчого підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.
Так, підозра ОСОБА_7 обґрунтовується наступними доказами: відповіддю на запит з ДСНС України від 20.07.2023; відповіддю на запит з МКСК України від 07.10.2024; відповіддю на запит з Львівської ОВА від 30.05.2024; відповіддю на запит з в/ч НОМЕР_1 МО України від 27.07.2023, 18.12.2023; відповіддю на запит з ДГЗ СБУ від 30.09.2024; відповіддю на запит з в/ч НОМЕР_2 МО України від 14.10.2024; відповіддю на запит з в/ч НОМЕР_3 МО України від 27.05.2025; відповіддю на запит з ГУР МО України від 13.12.2025; відповідями оперативного підрозділу щодо виконання доручення від 22.01.2026, 09.02.2026; висновком експертів за результатами проведення судової експертизи зброї, слідів та наслідків її застосування, вибухотенічної експертизи від 12.11.2024; інформаційною довідкою військових спеціалістів Міжвідомчої робочої групи при Офісі Генерального прокурора щодо складу угрупування, процесу планування бойового застосування об'єднань, з'єднань та військових частин (кораблів, підводних човнів) ЧФ ВМФ зс РФ.
Матеріалами досудового розслідування підтверджується, що ОСОБА_7 , наразі перебуває на поза межами території України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду поза межами території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи особу ОСОБА_7 , його соціальний статус, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжить свою злочинну діяльність.
Підстави застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 є обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 438 КК України; переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об'єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вказаних письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_7 підозра є обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є на даний час вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 438 КК України.
Водночас, обов'язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.
Слідчий суддя оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду, як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання слідчого матеріали, при цьому враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 438 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати його о вчинення спроби ухилитися від суду.
Ризик переховування від правосуддя обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існують ризик можливості переховуватися від суду.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів проти основ Національної безпеки України, продовження військової агресії РФ, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання іншого, більш м'якого, запобіжного заходу.
Слід зауважити, що Згідно ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв'язку з чим застава не застосовується.
Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , слідчим суддею враховується вагомість зібраних під час досудового розслідування доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у його причетності до вчинення злочину, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, оголошений у міжнародний розшук, що свідчить про достатність правових підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись, ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 193, 196, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1