Іменем України
06 жовтня 2010 року справа № 5020-12/181-2/185
За позовом: Севастопольської міської ради
(вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99011)
(АДРЕСА_2, 99000)
за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Фонду комунального майна Севастопольської міської ради
(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,
суддя Шевчук Н.Г.
За участю представників:
позивача - Ігнатенко В.В., довіреність №03-15/3438 від 10.08.2010;
відповідача - не з'явився;
третьої особи - Ігнатенко В.В., довіреність б/н від 11.01.2010.
Суть спору: Севастопольська міська Рада (далі - СМР) звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (далі -ФКМ СМР), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач користується приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 без достатніх підстав, тому зобов'язаний повернути нерухоме майно (арк. с.3-4).
Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресами, зазначеними у позові.
Справа розглядається за відсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд
18.10.1999 між Відповідачем (Орендар) та Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (орендодавець), правонаступником якого щодо управління майном комунальної власності є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, був укладений договір оренди №435-99, предметом якого є оренда вбудованих нежитлових приміщень підвалу, розташованих у трьохповерховому житловому будинку, загальною площею 131,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3, та які знаходяться на балансі РЕП-17 (балансоутримувач) (арк. с.20-21).
15.02.2002 між Відповідачем (Орендар) та Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (орендодавець), правонаступником якого щодо управління майном комунальної власності є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, був укладений договір оренди №51-02, предметом якого є оренда вбудованих нежитлових приміщень підвалу, розташованих у 3 поверховому житловому будинку, загальною площею 131,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3, та які знаходяться на балансі РЕП-17 (балансоутримувач) (арк. с.11-12).
30.12.2004 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) та Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (орендодавець), правонаступником якого щодо управління майном комунальної власності є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, був укладений договір оренди №151-04, предметом якого є оренда вбудованих нежитлових приміщень підвалу, розташованих у 3 поверховому житловому будинку, загальною площею 131,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3, та які знаходяться на балансі РЕП-3 (балансоутримувач) (далі -Договір) (а.с.8-9), який є новою редакцію договору оренди № 51-02 від 15.02.2002.
Відповідно до пункту 4.12. Договору, орендар зобов'язувався при припиненні строку Договору повернути орендодавцю майно у належному стані, не гіршому ніж під час надання його в оренду, з урахуванням зносу.
Згідно пункту 7.1. Договору він діє до 03.10.2005.
Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від 18.10.1999, який підписаний сторонами (а.с.23).
Відповідно до пункту 8.2. Договору після урегулювання питань, зв'язаних з нотаріальним посвідченням, при дотриманні умов договору оренди Орендар має право укласти договір у нової редакції до 04.10.2007, відповідно до рішення орендної комісії від 01.10.2004 (протокол №44).
17.10.2005 ФКМ СМР за вих.№2327 звернувся до відповідача з вимогою повернути орендоване майно за актом приймання -передачі в строк, встановлений договором оренди.
Однак, об'єкт нерухомого майна відповідачем повернутий не був, акт прийому-передачі майна відповідачем не підписаний.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Згідно статті 32 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992, контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуального майна), покладається на органи, які за Законом здійснюють державну політику у сфері оренди.
У відповідності з пунктом 2 Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради він є виконавчим органом Севастопольської міської Ради по управлінню майном, яке є комунальною власністю територіальної громади міста Севастополя. Фонд виступає орендодавцем комунального майна.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (стаття 283 Господарського кодексу України).
Статтею 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно пункту 2 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” дія договору оренди припиняється у випадку закінчення строку, на який він був укладений.
Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору оренди закінчився 03.10.2005.
Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно частини другої статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до пункту 1 статті 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Об'єкт оренди -вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 - відповідачем не повернутий позивачу або третій особі та використовується ним без достатніх правових підстав.
Так, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі статтею 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Таким чином, суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99011, АДРЕСА_2, 99000, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) повернути Севастопольській міські Раді (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, буд.3, ідентифікаційний код 24872845) вбудовані нежитлові приміщення, розташовані у трьох поверховому будинку, загальною площею 131,4 м2, розташовані за адресою: місто Севастополь, вулиця Одеська, 3.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99011, АДРЕСА_2, 99000, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, ідентифікаційний код 24872845) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн., 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Н.Г. Шевчук
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 11.10.2010.