Справа №760/4347/26 2-о/760/250/26
17 березня 2026 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
23.01.2026 до Солом'янського районного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.02.2026 протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями обрано суддю Нестеренко Т.В.
17.03.2026 справа надійшла в провадження судді.
Дослідивши матеріали заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
1. Недотримання вимог щодо форми та змісту заяви (ст. 175, 318 ЦПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, з якою метою заявникові необхідно встановити цей факт. Заявник зазначає, що встановлення факту несумісності військової служби з його релігійними переконаннями необхідне йому для реалізації конституційного права на заміну військового обов'язку альтернативною службою.
Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що заявник уже перебуває у статусі військовослужбовця (зазначається про примусове доставлення до військової частини НОМЕР_1 ). Таким чином, встановлення зазначеного факту спрямоване не на підтвердження обставин, що виникли в минулому, а на зміну чинного правового статусу особи як військовослужбовця та звільнення від обов'язків, що вже виконуються. Це свідчить про можливу наявність спору про право, що потребує уточнення заявником способу судового захисту. Згідно з ч. 6 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
2. Неналежний склад заінтересованих осіб
У справах окремого провадження заінтересованими особами є особи, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду. Заявником вказано заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, оскільки заявник вказує на перебування у військовій частині НОМЕР_1 , рішення у справі безпосередньо стосуватиметься інтересів Міністерства оборони України в особі відповідної військової частини. Заявником не зазначено військову частину НОМЕР_1 як заінтересовану особу, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.
3. Недоліки щодо сплати судового збору
До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 КАС України. Суд зазначає, що посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) є помилковим, оскільки дана справа розглядається за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Крім того, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Надані заявником довідки про відсутність доходів за 2025 рік та перебування на обліку в центрі зайнятості потребують додаткової перевірки на відповідність критеріям, визначеним ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (зокрема, щодо розміру судового збору порівняно з доходом заявника за попередній календарний рік). У разі відмови у задоволенні клопотання, заявник зобов'язаний надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
4. Суперечність предмета заяви чинному законодавству
Заявник просить встановити факт «несумісності виконання військового обов'язку з релігійними переконаннями». Однак, право на альтернативну службу згідно із Законом України «Про альтернативну (невійськову) службу» стосується лише осіб, які призиваються на строкову військову службу, і не поширюється на мобілізацію в період воєнного стану за чинним законодавчим регулюванням. Встановлення факту, який не тягне за собою виникнення юридичних наслідків у конкретних правовідносинах через відсутність відповідного механізму в законі, викликає сумнів щодо наявності юридичних наслідків, які можуть бути встановлені судом у порядку окремого провадження.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Нестеренко