Справа №760/3126/24
2-о/760/203/26
09 березня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого-судді - Букіної О.М.
присяжних - Мелащенко А.Г., Мельник О.І.
при секретарі - Черчукан В.О., Есер М.Р.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представників заявника - ОСОБА_7.,
адвоката-Сафіної Ф.Ф.
свідка - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
05.02.2024 заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ним опіку та призначити опікуном заявника.
В обґрунтування заяви зазначає, що його рідний брат - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з молодих років хворіє хронічним психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи загального захворювання з 1991 року та перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Заявник посилається, що його брат має хронічний, стійкий психічний розлад здоров'я, а також не може у повній мірі обслуговувати себе у побуті.
Зазначає, що до останнього часу, брат проживав разом з їхніми батьками: батьком - ОСОБА_3 та мамою - ОСОБА_4 , які доглядали за ним. Проте, батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, догляд та піклування за рідним братом взяв на себе заявник, оскільки інших кровноспоріднених осіб, які можуть опікуватися ОСОБА_1 не має.
Заявник стверджує, що його брат - ОСОБА_1 , який має стійкий психічний розлад здоров'я, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому має бути визнаний недієздатним, а заявника має бути призначено опікуном.
Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.
08.02.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 08.02.2024 для розгляду зазначеної заяви визначено присяжних: Мелащенко А.Г. та Мельника О.І.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.02.2024, прийнято справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва, відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.03.2024 по справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження якої доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.
На вирішення експертної установи поставлено наступні питання:
1) чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням?
2) якщо так, то чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 02.07.2024 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки було скеровано до Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська,103-А) для проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 18.03.2024.
20.11.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1232 від 17.09.2024.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 23.12.2024 залучено до участі у розгляді цивільної справи у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.02.2025 від представника заінтересованої особи -Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Бєлясник Л.М. надійшла заява в якій вона просить долучити до матеріалів справи подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його недієздатним та проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.
Представник особи щодо якої розглядається питання адвокат-Сафіна Ф.Ф. не заперечувала щодо задоволення заяви.
Представник Відділу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 14.10.1975 та серія НОМЕР_2 від 18.09.1970.
Як вбачається з матеріалів справи, батьки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померли: батько - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З наданих медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 2-ї групи з дитинства, перебуває на обліку у психіатра у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1232 від 17.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (F71.0 за МКХ-10).
За своїм психічним станом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Висновок судово-психіатричного експерта узгоджується з матеріалами справи.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є племінницею ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалий час хворіє на психічне захворювання. Догляд за ним здійснювали його батьки, проте останні померли. Тому тягар утримання та догляду взяв на себе ОСОБА_1 . Між братами є тісний психологічний зв'язок, оскільки ОСОБА_5 дуже прив'язаний до свого рідного брата ОСОБА_6 , який у повній мірі може здійснювати догляд та піклування, як рідна людина кровного споріднення. Свідок також пояснила, що вона не є тією особою, яка може бути опікуном, оскільки у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідний брат та вона не бажає здійснювати функції опікуна.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За викладених вище обставин та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
З подання Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 108-1741 від 13.02.2025 вбачається, що останній вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , опікуном над його рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перешкод для призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судом не встановлено.
Доказів того, що в силу закону функції опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть здійснювати інші особи, судом не встановлено.
З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричної експертизи, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно містити висновок суду щодо вирішення заявлених матеріально-правових вимог.
Відповідно до ч. 1, п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із проведенням експертизи.
У відповідності до ч.1, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у справі № 637/909/21 від 14 грудня 2022 року зазначено, що за подання заяви про визнання особи недієздатною судовий збір не сплачується, оскільки особа звільнена від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, незважаючи на те, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір» законодавець не передбачив такого правила.
Експертами Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» при проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок №1232 від 17.09.2024, було витрачено 5 (шість) експертогодин, що загалом складає 5150, 00грн.
Враховуючи вище наведене, вказані судові витрати слід віднести на рахунок Держави.
Керуючись ст.ст.39-41,56,58,60, 63 ЦК України, ст.4, 5, 7, 10, 76-81, 133, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатним тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати, які складаються із судового збору та витрат за проведення судової експертизи віднести на рахунок Держави.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 10.03.2026.
Головуючий суддя: Букіна О.М.
Присяжні: Мелащенко А.Г.
Мельник О.І.