Справа №760/3103/26 1-кс/760/1884/26
11 березня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42025110000000262, від 22.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
встановив:
Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо підстав арешту майна викладені у клопотанні.
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання мотивовано тим, що 24 лютого 2022 року указом Президента України №69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов'язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, інших військових формувань України, а саме здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про Збройні Сили України» основними складовими діяльності Збройних Сил України є у тому числі й підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності, виховна робота, збереження життя і здоров'я особового складу.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров'я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку).
Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду до 60 років.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права та свободи, честь та гідність інших людей.
Так, у громадянина України ОСОБА_4 , а також невстановленої досудовим розслідуванням особи з числа працівників ТОВ «Коба Корп» (код ЄДРПОУ 45669702), основним видом діяльності якого є комп'ютерне програмування та яке має статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що надавало право на бронювання працівників від призову на військову службу під час мобілізації, виник злочинний умисел, спрямований на організацію ухилення від військового призову під час дії воєнного стану громадянами України, які підлягали мобілізації, шляхом їх фіктивного працевлаштування до ТОВ «Коба Корп» без фактичного виконання ними функціональних (посадових) обов'язків, за грошову винагороду.
Відповідно до розробленого плану злочинних дій на невстановлену досудовим розслідуванням особу з числа працівників ТОВ «Коба Корп», покладається надання засобів та усунення перешкод у працевлаштуванні до товариства.
До обов'язків ОСОБА_4 входив підбір осіб з числа військовозобов'язаних громадян України, які мали на меті ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, організація їх фіктивного працевлаштування до ТОВ «Коба Корп», отримання від них грошової винагороди та подальша координація взаємодії з невстановленою особою з числа працівників товариства.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10.2025, та у невстановлений спосіб, ОСОБА_4 , на виконання вказаного протиправного механізму, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою з числа працівників ТОВ «Коба Корп», підшукав особу з числа військовозобов'язаних громадян України, яка підлягала призову на військову службу під час мобілізації та мала намір ухилитися від такого призову, з метою її фіктивного працевлаштування до товариства без фактичного виконання функціональних (посадових) обов'язків, особу, яка залучена до конфіденційного співробітництва, а саме - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «Telegram», під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , повідомив останньому про механізм незаконного ухилення від військового призову під час мобілізації, який полягав у фіктивному працевлаштуванні до товариства з подальшим бронюванням від призову на військову службу без фактичного виконання функціональних (посадових) обов'язків за грошову винагороду, або у створенні нового фіктивного товариства, у якому ОСОБА_5 виступав би бенефіціарним власником, з подальшим поданням документів для отримання статусу критично важливого підприємства, що надало б йому підстави для звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, та запропонував скористатися зазначеними протиправними схемами, на що останній надав свою добровільну згоду.
18 грудня 2025 року, ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «Telegram», під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , повідомив останньому, що за грошову винагороду в сумі 6 500 євро він організує його фіктивне працевлаштування до товариства, яке має статус критично важливого підприємства, з подальшим бронюванням від призову на військову службу під час мобілізації.
ОСОБА_4 повідомив, що для реалізації вказаної протиправної схеми необхідно підшукати ще одну особу, яка має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, та фіктивно працевлаштувати її до товариства з метою створення формальних підстав для збільшення кількості посад, що підлягають бронюванню, а також про необхідність щомісячної сплати грошових коштів для нарахування заробітної плати підприємством та сплати обов'язкових податків і зборів за нього та зазначену особу.
03 січня 2026 року, ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «Telegram», під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , підтвердив організацію фіктивного працевлаштування до товариства, надав вказівки щодо оплати штрафів у застосунку «Резерв+» з метою забезпечення безперешкодного оформлення працевлаштування, та попросив надіслати йому світлі копії особистих документів для оформлення працевлаштування, на що ОСОБА_5 здійснив відправку відповідних документів працівнику
ТОВ «Коба Корп».
ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного ухилення від військового призову під час мобілізації громадянами України, та передав інформацію стосовно ОСОБА_5 невстановлені досудовим розслідуванням особі з числа працівників ТОВ «Коба Корп», з метою фіктивного працевлаштування до товариства.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа працівників ТОВ «Коба Корп», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з використанням службового становища та керуючись метою забезпечення фіктивного працевлаштування осіб, які підлягали призову на військову службу під час мобілізації, здійснила дії, спрямовані на оформлення документів та створення штучних умов для фіктивного працевлаштування ОСОБА_5 , без фактичного виконання ним посадових обов'язків, зокрема призначила останнього на посаду інженера-конструктора з розробки апаратного забезпечення ТОВ «Коба Корп» та забезпечила його бронювання від мобілізації.
08 січня 2026 року, ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «Telegram», під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , підтвердив, що останній вже заброньований та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
14 січня 2026 року, ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «Telegram», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне ухилення від військового призову під час мобілізації, який полягав у фіктивному працевлаштуванні до товариства з подальшим бронюванням від призову на військову службу без фактичного виконання функціональних (посадових) обов'язків, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою з числа працівників
ТОВ «Коба Корп», в листуванні повідомив ОСОБА_5 контактну особу на ім'я « ОСОБА_6 », якому необхідно передати грошові кошти у сумі 6 500 євро як плату за фіктивне працевлаштування та 2 800 доларів США для подальшої виплати у вигляді заробітної плати.
14 січня 2026 року о 13 год. 49 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, передав довіреній особі ОСОБА_4 , чоловіку на ім'я ОСОБА_6 , заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 9 300 доларів США, які були вручені йому для проведення оперативної закупки як плату за фіктивне працевлаштування та для подальшої виплати у вигляді заробітної плати.
10 лютого 2026 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, масив Комфортний, 1, передав ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 1 200 доларів США, які були вручені йому для проведення оперативної закупки, з метою нарахування підприємством заробітної плати та сплати обов'язкових податків і зборів за себе та іншу особу, фіктивно працевлаштовану до товариства, з метою створення формальних підстав для збільшення кількості посад, що підлягають бронюванню.
10 лютого 2026 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
10 лютого 2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження на адресу слідчого управління Головного управління надійшов лист від співробітників оперативного підрозділу ГУ «І» ДЗНД Служби безпеки України, відповідно до якого встановлено причетність до протиправної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одного з фіктивних бенефіціарів ТОВ «Коба Корп», можливого організатора власної схеми фіктивного працевлаштування з бронюванням, близького друга ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до наявної оперативної інформації, за місцем проживання ОСОБА_7 можуть зберігатися речі та документи, що містять відомості про факти й обставини, які перевіряються у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
ОСОБА_7 будучи обізнаним про затримання ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальну можливість викриття своєї протиправної діяльності, вживає заходів, спрямованих на знищення, приховування або переміщення вказаних речей і документів з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи реальну та безпосередню загрозу втрати речей і документів, які мають доказове значення, проведення обшуку у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України (невідкладний обшук).
У зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 10.02.2026 було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки Айфон 17, імей: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , в ході огляду якого виявлено листування щодо бронювання ОСОБА_5 ; - ноутбук марки MacBook Air, модель А3113, серія: WG4HL957M5, на якому виявлено інформацію щодо бронювання працівників ТОВ «Коба Корп», також в ході обшуку ОСОБА_7 , добровільно надав для вилучення документи, що стосуються бронювання працівників ТОВ «Коба Корп», щодо громадян України: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на 133 арк.
За результатами вилучення зазначених речей останні були ретельно оглянуті, у ході чого виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування, а саме листування з підозрюваним ОСОБА_4 .
У зв'язку з викладеним, 10.02.2026 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначені речі зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання
В судове засідання прокурор не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. 11.03.2026 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності прокурора. В якій зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Норми права, які підлягають застосуванню, оцінка та мотиви слідчого судді.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу. Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
Як вбачається з матеріалів справи слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000262 від 22.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період за попередньою змовою групою осіб. Карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
З матеріалів клопотання встановлено майно на яке прокурор просить накласти арешт може мати значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Крім того долученим протоколами огляду мобільного телефону та ноутбука від 17.02.2026 встановлено, що на мобільному телефоні та ноутбуці на які прокурор просить накласти арешт наявна інформація, що може мати значення для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення. Також встановлено, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України. Отже речі на які просить накласти арешт прокурор містять в собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42025110000000262, від 22.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 10.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування, а саме:
- мобільний телефон марки - «iPhone 17», ІМЕI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 ;
- ноутбук марки MacBook Air, модель А3113, серія: WG4HL957M5;
- документи, що стосуються бронювання працівників ТОВ «Коба Корп», щодо громадян України: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на 133 арк.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 42025110000000262, від 22.08.2025.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 16.03.2026, о 16-30 год
Слідчий суддя ОСОБА_1