Справа №760/12414/24 1-кп/760/1771/26
11 березня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працював, без реєстрації в Україні, без постійного місця проживання, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 26.02.2024, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в умовах воєнного стану, повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потеплілого, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 26.02.2024, у період часу з 08.02 год. по 08.34 год., перебуваючи разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, на Вокзальній площі, 1 у м. Києві, побачили ОСОБА_8 , якому запропонували закласти до ломбарду мобільний телефон «Iphone 7 32 Gb», який належить останньому, на що ОСОБА_8 відмовив. Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_8 , кулаком наніс ОСОБА_8 декілька ударів у тулуб, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потеплілого, від чого останній впав. В цей час особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи спільні дії, рукою витягнув з штанини ОСОБА_8 мобільний телефон «Iphone 7 32 Gb», вартістю 3 200 грн., з сім - карткою оператора мобільного зв'язку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Продовжуючи спільні дії, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, почали вимагати у ОСОБА_8 повідомити дані для розблокування мобільного телефону для того, щоб його продати, на що потерпілий відмовив та, скориставшись нагодою, втік з місця події. Надалі, ОСОБА_10 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 3200 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що вранці 26.02.2024 перебував біля закладу «Макдональдсу», що на пл. Вокзальній у м. Києві, до нього звернувся раніше незнайомий ОСОБА_8 , який попросив допомоги у продажу належного останньому мобільного телефону «Iphone» за 500 грн. Для того, щоб заробити грошей він вирішив допомогти ОСОБА_8 продати телефон та звернувся до раніше незнайомого ОСОБА_11 , який виявив бажання придбати мобільний телефон ОСОБА_8 . Однак, мобільний телефон розрядився, тому, попросивши у продавців мобільних аксесуарів провід для зарядки, разом з ОСОБА_11 направились у приміщення закладу «Макдональдс», щоб зарядити мобільний телефон. Увімкнувши телефон, вийшли з «Макдональдсу», після чого, ОСОБА_8 повідомив, що мобільний телефон коштує 2 000 грн. Він, будучи обуреним стосовно збільшення вартості телефону та поведінкою ОСОБА_8 , «поклав» ОСОБА_8 на асфальт та, замахнувшись кулаком у напрямку обличчя ОСОБА_8 , зробив вигляд, що буде бити в обличчя останнього. Ударів кулаком ОСОБА_8 не наносив, дав ОСОБА_8 один чи два «ляпаса.» ОСОБА_8 піднявся та пішов у справах, мобільний телефон витягнув з кишені ОСОБА_8 ОСОБА_11 . Після чого, разом з ОСОБА_11 направились до ломбарду, де заклали мобільний телефон ОСОБА_8 , гроші отримав ОСОБА_11 .
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами сторони обвинувачення в їх сукупності.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що о 06-07 год. 26.02.2024, перебуваючи у кафе по вул. Старовокзальній у м. Києві, познайомився з ОСОБА_5 , разом вживали спиртні напої. ОСОБА_5 помітив у нього мобільний телефон «Iphone 7» та запропонував здати мобільний до ломбарду, на що він відмовив. Разом з ОСОБА_12 направились до закладу «Макдональдс», що на пл. Вокзальній, біля якого зустріли знайомого ОСОБА_13. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 «наполягали» на закладанні до ломбарду його мобільного телефону та, утримуючи його під руки з обох сторін, відвели його до ломбарду. У ломбарді відмовили у прийнятті мобільного телефону, який був розряджений. Всі втрьох повернулись до «Макдональдс», біля входу до якого ОСОБА_13 знайшов провід для зарядки та всі втрьох пішли до приміщення «Макдональдс», де зарядили мобільний телефон. По виходу з «Макдональдс» він вкотре відмовив закладати мобільний телефон, після чого, ОСОБА_12 кулаками почав наносити йому удари в обличчя, він впав та «скинув» свій мобільний у штанину своїх штанів через дірку у кишені. ОСОБА_13 витягнув його мобільний із штанини. Він, піднявшись, направився у напрямку «Макдональдс», проте, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 почали вимагати у нього повідомити паролі від телефону, на що він відмовив та втік. В подальшому його мобільний телефон був вилучений у ломбарді та йому повернутий.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що взимку 2024 року працював охоронцем закладу «Макдональдс», що на пл. Вокзальній у м. Києві. Вранці до ресторану декілька разів заходили раніше знайомий ОСОБА_10 , незнайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , всі троє були у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_13 і ОСОБА_12 заряджали у ресторані мобільний телефон. За деякий час почув від відвідувачів, що біля «Макдональдс» бійка. Вийшовши, побачив як ОСОБА_12 і ОСОБА_13 разом йдуть від «Макдональдс.»
Показання потерпілого та свідка узгоджуються з іншими доказами сторони обвинувачення, дослідженими в судовому засіданні.
Даними протоколу від 15.03.2024 прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, відкрите заволодіння двома особами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 26.02.2024, у період часу з 08 год. по 09.30 год., його мобільним телефоном «Iphone 7» біля закладу «Макдональдс» на пл. Вокзальній у м. Києві
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2024, у відповідності до яких ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 26.02.2024 наносила потерпілому удари.
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2024, у відповідності до яких ОСОБА_8 впізнав особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, яка 26.02.2024 відкрито викрала мобільний телефон потерпілого «Iphone 7»
Даними протоколів перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження закладу «Макдональдс», що на пл. Вокзальній, 2 у м. Києві, від 27.02.2024, у відповідності до яких ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебувають разом з потерпілим ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_8 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, оглядає мобільний телефон ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебувають у приміщення закладу «Макдональдс»; біля приміщення закладу «Макдональдс» ОСОБА_5 наносить ОСОБА_8 удари по тулубу, ОСОБА_8 перебуває у положенні лежачи на асфальті.
В судовому засіданні оглянуті диски із записами, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, у яких зафіксовані обставини, викладені у протоколах.
Даними протоколу огляду місця події від 20.03.2024, у відповідності до яких у торгівельному павільйоні № 6 з продажу мобільних телефонів та аксесуарів за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, у присутності продавця ОСОБА_18 виявлений та вилучений мобільний телефон «Iphone 7» у корпусі чорного кольору, який був придбаний у чоловіка 26.02.2024, приблизно о 09.30 год. При огляді мобільного телефону були виявлені фотографії ОСОБА_8 .
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024, у відповідності до яких свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_5 .
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024, у відповідності до яких свідок ОСОБА_18 впізнав особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.
Даними протоколу перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження приміщення торгівельного павільйону № 6 з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, що за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до яких 26.02.2024 ОСОБА_5 та особа, матеріали, стосовно якої виділені в окреме провадження, перебувають у приміщенні павільйону.
Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 27.03.2024, у відповідності до яких вартість мобільного телефону «Iphone 7 32 Gb» становить 3 200 грн.
Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.
Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що захисна позиція обвинуваченого щодо не застосування до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, повністю спростовується показаннями потерпілого, даними суду, які узгоджуються з даними відеозаписів з місця події, оглянутими в судовому засіданні.
Даючи показання у справі, ОСОБА_5 , хоча і намагався значно зменшити ступінь своєї участі у фактично вчиненому діянні, проте показав, що на місці події він та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діяли спільно, разом вчиняли активні дії стосовно потерпілого, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрала мобільний телефон із штанини потерпілого, після чого, він та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з місця події пішли, спільно розпорядились майном потерпілого, заклавши мобільний телефон до ломбарду по вул. Старовокзальній, отримавши гроші.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого за злочини проти власності, який неодружений, утриманців не має, без реєстрації в Україні, без постійного місця проживання, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав.
Крім того, суд враховує думку потерпілого щодо покарання для обвинуваченого.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19.04.2024.
Речові докази у провадженні:
- диски - залишити в матеріалах провадження;
- мобільний телефон «Iphone 7 32 Gb» - залишити у власності ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Головуюча суддя: