Справа №760/3223/26 1-кс/760/1930/26
12 березня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, яке подане представником власника майна, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна яке вилучено в ході проведення невідкладного обшуку 09.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22024101110000770 від 16.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Солом'янського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням, представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна яке вилучено в ході проведення невідкладного обшуку 09.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22024101110000770 від 16.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Короткий зміст клопотання.
09 червня 2025 року було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено майно яке належить останньому.
08 серпня 2025 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною вище адресою.
Представник власника майна вважає, що вказані вище речі є тимчасово вилученими, а тому необхідно скасувати арешт накладений на це майно та повернути власнику.
Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання.
Учасники розгляду справи у судове засідання не з'явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому заном порядку.
Згідно із ч. 4 ст. 107 Кримінальнрго процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені судом обставини
09 червня 2025 року було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено - жорский диск «Kingstone» NV2PCLe4.0NVMeM.22TB; мобільний телефон iPhone 12 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro Max IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Redmi IMEI: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .
08 серпня 2025 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною вище адресою.
Норми права, які підлягають застосуванню, оцінка та мотиви суду
У ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Представником власника майна не додано до матеріалів справи доказів із яких можливо встановити, чи накладено арешт на майно вилучене 09.06.2025 під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, з огляду на відсутність доказів арешту вказаного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування арешту, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 167-169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна яке вилучено в ході проведення невідкладного обшуку 09.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22024101110000770 від 16.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1