Справа №757/20680/13-к 1-кп/760/1330/26
27 січня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12012110000000058, відомості про яке внесені 22.11.2012 до ЄРДР, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поділля Заліщинського району Тернопільської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Астара Азейбарджан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,
Згідно обвинувального акта від 26.05.2015 затвердженим старшим прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у період часу з початку 2007 року по вересень 2010 року, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке належить потерпілим у кримінальному провадженні, завдавши останнім матеріальної шкоди у особливо великих.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених п.5 ч.1 ст. 49 КК України, та закриття провадження, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минув строк давності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ч.6 ст.12 КК України, є особливо тяжким.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ч.6 ст.12 КК України, є особливо тяжким.
Судом застосовуються норми Законів, що діють на момент постановлення процесуального рішення, адже дана обставина не обтяжує становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначили, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, у зв'язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності їм роз'яснені та зрозумілі.
Судом не встановлено фактів ухилення від досудового розслідування або суду чи притягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності після 26.05.2015 і до теперішнього часу.
Враховуючи, що з дня вчинення, інкримінованих органом досудового розслідування, кримінальних правопорушень минуло 16 років, а обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після роз'яснення судом наслідків звільнення з нереабілітуючих підстав, наполягали на звільненні їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно останніх за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к від 12.11.2019, відповідно до якого, незалежно від визнання вини, особа звільняється у зв'язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв'язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На підставі вищевказаного, пред'явлені цивільні позови до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, суд роз'яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особи, цивільні позови яких залишені без розгляду, мають право пред'явити їх в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів з обвинувачених.
Судом не вирішуються інші процесуальні питання у зв'язку з відсутністю необхідних даних, що не позбавляє можливості вирішення цих питань в ході виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,
Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо них.
Цивільні позови потерпілих - залишити без розгляду.
Арешти, накладені на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_2 , револьвер та мисливська рушниця, пістолет «Форт-12», револьвер «Корнет-С», гумові кулі в кількості 16 шт., автомобіль «Тойота-Ленд крузер» р. н. НОМЕР_1 - скасувати.
Арешти, накладені на майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_3 , будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , будинок за адресою: АДРЕСА_4 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3210945300:01:048:0040, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3210945300:01:048:0042, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 ; грошові кошти в сумі 850 доларів США, ювелірні вироби, мобільні телефони, ноутбук, диктофони, предмети для цифрового запису, вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Гомельська, 51; два системні блоки, автомобіль «Тойота-Лексус» р. н. НОМЕР_2 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави в рівних частинах процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 21 433 грн. 41 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом'янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя:
Судді: