СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2162/26
ун. № 759/6237/26
19 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025110000000920 від 23.10.2025 за ч. 2 ст. 149 КК України,
Слідчому судді надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке обгрунтоване таким.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом вербування, переміщення, передачі або одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу, викрадення, обману, шантажу, матеріальної чи іншої залежності потерпілого, його уразливого стану або підкупу третьої особи, яка контролює потерпілого, для отримання згоди на його експлуатацію, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого або з погрозою застосування такого насильства.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у не встановлений час, але не пізніше жовтня 2025, група осіб - громадяни республіки Узбекистан, громадяни республіки Азербайджан, за попередньою змовою групою осіб з громадянами України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , знаходячись у невстановленому розслідуванням місці, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливий мотив, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері реалізації основоположних прав щодо прояву волі особи, вступили у попередню злочинну змову та прийняли рішення про вчинення вербування, переміщення людей, з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілих.
З метою реалізації злочинного плану, домовившись про спільне вчинення вказаного злочину, зазначені особи, визначили спосіб їх вчинення та мету-незаконне збагачення у результаті використання безоплатної примусової та рабської праці людей на території господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222783503:02:003:0030).
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , діючи спільно та умисно, використовуючи господарство розташоване за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222783503:02:003:0030), де незаконно тривають займаються громадян республіки Узбекистан, громадяни республіки Азербайджан, яких незаконно експлуатують з використанням праці по розведенню свійських тварин з метою реалізації живою вагою, та виготовили цех по переробці м'ясної продукції, яка в подальшому та транспортних засобах розвозиться по точках, які розташовані в м. Києві та Київській області, де й реалізується.
11.03.2026 у ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження як речові докази, а саме транспортний засіб BMW iX, без д.н.з., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , що з урахуванням правил п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є підставою для накладення на них арешту.
До клопотання додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.
Також прокурор подав заяву, в якій просить подане клопотання розглянути без його участі та через достатню обґрунтованість клопотання задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вищенаведені положення закону, з метою забезпечення збереження арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власника майна.
Неприбуття сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданого клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали поданого клопотання, встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 сттатті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
11.03.2026 у ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_2 , був виявлений транспортний засіб BMW iX, без д.н.з., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 .
Постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12025110000000920 від 23.10.2025 за ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме на:
- транспортний засіб BMW iX, без д.н.з., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13