СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2157/26
ун. № 759/6228/26
19 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000920 від 23.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ до нього, із забороною його користування та відчуження, а також заборонити будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким рухомим та нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901) та уповноважених ним осіб, стосовно об'єкту рухомого та нерухомого майна, на які накладено арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у не встановлений час, але не пізніше жовтня 2025, група осіб - громадяни республіки Узбекистан, громадяни республіки Азербайджан, за попередньою змовою групою осіб з громадянами України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , знаходячись у невстановленому розслідуванням місці, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливий мотив, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері реалізації основоположних прав щодо прояву волі особи, вступили у попередню злочинну змову та прийняли рішення про вчинення вербування, переміщення людей, з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілих.
З метою реалізації злочинного плану, домовившись про спільне вчинення вказаного злочину, зазначені особи, визначили спосіб їх вчинення та мету-незаконне збагачення у результаті використання безоплатної примусової та рабської праці людей на території господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222783503:02:003:0030).
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , діючи спільно та умисно, використовуючи господарство розташоване за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222783503:02:003:0030), де незаконно тривають займаються громадян республіки Узбекистан, громадяни республіки Азербайджан, яких незаконно експлуатують з використанням праці по розведенню свійських тварин з метою реалізації живою вагою, та виготовили цех по переробці м'ясної продукції, яка в подальшому та транспортних засобах розвозиться по точках, які розташовані в м. Києві та Київській області, де й реалізується.
З метою приховання злочинних дій та легалізації грошових коштів отриманих від незаконної експлуатації людей, були зареєстровані та використовується ФОП « ОСОБА_10 » дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_11 , вид діяльності: основний 10.13 виробництво м'ясних продуктів, інші 56.21 постачання готових страв для подій, 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 10.12 виробництво м'яса свійської птиці, 10.11 виробництво м'яса, та ФОП « ОСОБА_12 », дата реєстрації 13.09.2013 види діяльності: основний 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, інші 56.29 постачання інших готових страв, 56.21 постачання готових страв для подій, ФОП « ОСОБА_11 », дата реєстрації 15.01.2025 види діяльності: основний 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, інші 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 56.30 обслуговування напоями.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування з'ясовано що на вищевказаному господарстві за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222783503:02:003:0030), розведенням свійських тварин та переробкою м'ясної продукції займаються громадян республіки Узбекистан, громадяни республіки Азербайджан, які незаконно перебувають на території України та де їх незаконно утримуються та експлуатують, використовуючи їх уразливий стан, зумовлений фізичними та психічними властивостями, обумовлені зовнішніми обставинами, а саме відсутністю дозвільних документів на працевлаштування, посвідок на тимчасове проживання та території України, не мають постійного місця проживання та території України, є матеріально незабезпеченими.
Встановлено, що для зберігання та перевезення документації, щодо незаконної діяльності пов'язаної з торгівлею людьми, а саме незаконної трудової експлуатації громадян республіки Узбекистан, громадяни республіки Азербайджан, організаторами та активними учасниками протиправної схеми використовуються транспортні засоби марки та моделі: «MERCEDES-BENZ» ML 350 д.н.з НОМЕР_2 , «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_3 , «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_4 , «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_5 , «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_6 , AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_7 , «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_8 , «LEXUS ES 350» д.н.з. НОМЕР_9 , «LEXUS ES 350» д.н.з НОМЕР_10 .
Зазначені фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень підтверджуються матеріалами кримінального провадження в сукупності, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та матеріалами Департаменту міграційної поліції Національної поліції України зібраними під час виконання доручення слідчого, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами.
02.03.2026 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у провадженні № 1-кс/759/1703/26 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення певних предметів і документів.
-
11.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у провадженні № 1-кс/759/1703/26, проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки та моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у зв'язку з знаходиться в несправному стані, у звязку з цим він переданий під розписку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Крім цього, виявлений та вилучений ?транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , не входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Таким чином, згідно з положеннями ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України вказаний транспортний засіб, який вилучений під час проведення вважається тимчасово вилученим майном.
11.03.2026, вилучений транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано постановою слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цих Кодексам порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірній вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана не обгрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховується, зокрема: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні, та відповідно, відносно нього не може бути застосовано будь-який захід кримінально-правового характеру у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, будь-яких належних доказів що вказаний транспортний засіб може бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об'єктом кримінально-протиправних дій, чи набутий кримінально-протиправним шляхом, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для накладення арешту на транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ до нього, оскільки прокурором не доведено, що такій захід забезпечення кримінального провадження виправдовує потреби досудового розслідування, що без застосування такого заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням до слідчого судді, та виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000920 від 23.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1