Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2506/26
12 березня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , подане його представником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 25.06.2026 у справі № 758/8862/25 на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало або перебувало у користуванні ОСОБА_3 .
Перед початком судового розгляду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він також уточнив клопотання та просить скасувати арешт лише з частини вилученого в ході обшуку майна ОСОБА_3 , а саме з мобільного телефону та ноутбуку.
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, у судове засідання не з'явився, викликався до суду в порядку, встановленому КПК України.
Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд такого клопотання без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100070002236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 25.06.2025у справі № 758/8862/25 частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні та, зокрема, накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Георгія Горюшки, 19, майно, а саме:
-мобільний телефон Iphone чорного кольору моделі А1778, мобільний телефон Iphone чорного кольору моделі А1778 ІC579С-Е3091A, мобільний телефон Iphone біло-золотого кольору моделі А1778 ІC579С-Е3091A, які поміщено до спеціального пакету №ICR0111786;
-флешнакопичувачі goodram 32gb у кількості 3 штуки, wibrand 46 gb - 1 штука, MI-RALI 7gb - 1 штука, MI-RALI 16gb, DISE 16gb, Apacer у у кількості 3 штуки, флешка чорного кольору, флешка kingstom 128 gb, переносний WIFI - роутер білого кольору «ergo», мобільний телефон чорного кольору «ergo» без сім картки ІМЕІ: НОМЕР_1 , слот від сімкартки НОМЕР_2 разом із коробкою, які поміщено до спеціального пакету №WAR1472538;
-чорнові записи, а саме 3 блокноти, 3 аркуш, виписка із ЄДРЮР, які поміщено до спеціального пакету №WAR1472529;
-ноутбук сірого кольору HP Elitebook 8460 Czc226sh1 разом із зарядним пристроєм, ноутбук сірого кольору «Aser» моделі N20C5, XABHEY0213500CC9C3400, разом із зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету №QYH0035051;
-мобільний телефон Iphone чорного кольору, із написом на кришці « ОСОБА_7 НОМЕР_3 », мобільний телефон Iphone рожевого кольору із написом «Погоріла», мобільний телефон Iphone рожевого кольору «Мартинюк, Волошин», мобільний телефон Iphone чорного кольору з написом «Иванов, - моно, - укргаз, ОСОБА_8 , НОМЕР_4 », мобільний телефон Iphone чорного кольору із чохлом бірюзового кольору, на чохлі напис « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , НОМЕР_5 », мобільний телефон Iphone чорного кольору із написом «Шляховой», мобільний телефон Iphone рожевого кольору із написом « ОСОБА_11 », мобільний телефон Iphone чорного кольору моделі А1660 IC:589С-F3085А; мобільний телефон чорного кольору Iphone, з двома сім картками ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), які поміщено до спеціального пакету №INZ2005640;
-коробки із слотами водафон у кількості 22 штуки, коробка водафон із сім карткою НОМЕР_8 та коробка із слотом лайселл із прозорим пакетом в ньому 4 сім картки з написом «Новоселов», сім картка лійфселл, та два слоти водафон, які поміщено до спеціального пакету №INZ2005641.
Цією ж ухвалою позбавлено ОСОБА_3 , а також інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
В частині накладення арешту на грошові кошти номіналом по 1000 гривень - 24 штуки у сумі 24000,00 гривень, номіналом 100 євро, номіналом 100 доларів США - 4 штуки, які поміщено до спеціального пакету №ICR0112042 - відмовлено.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчим суддею було встановлено, що є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також, було встановлено, що клопотання про арешт майна відповідало вимогам ст. 171 КПК України та містило правові (законні) підстави, у зв'язку з якими існувала необхідність у здійсненні арешту майна.
При розгляді клопотання прокурора слідчим суддею було враховано, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною четвертою статті 132 КПК України також визначено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник вказує на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки слідчим суддею не об'єктивно досліджено всі обставини справи.
Такі доводи заявника доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки ним не надано доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано. Клопотання не містить належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Крім того, як з'ясовано слідчим суддею, постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2025 ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 25.06.2025у справі № 758/8862/25 скасовано та клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено повністю, накладено арешт на усе зазначене у клопотанні майно, у тому числі майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало або перебувало у користуванні ОСОБА_3 .
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 21, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого його представником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 25.06.2026 у справі № 758/8862/25 на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало або перебувало у користуванні ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1