Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3820/26
18 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 05.03.2026 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020105070000617 від 08.09.2020, -
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 05.03.2026 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020105070000617 від 08.09.2020.
Скарга обґрунтована тим, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020105070000617 від 08.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дане провадження було відкрите за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.08.2020 приблизно 20 год. 00 хв. його колишня дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли йому тілесні ушкодження.
05.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУНП у м.Києві з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020105070000617 від 08.09.2020.
Посилаючись на те, що станом день на подання скарга до суду 11.03.2025 року ОСОБА_3 не ознайомлений із матеріалами кримінального провадження №12020105070000617 від 08.09.2020, клопотання є таким, що не розглянуте у встановлений КПК строк, звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність, у якій просить зобов'язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05 березня 2026 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020105070000617 від 08.09.2020 та проінформувати його про результати розгляду цього клопотання.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, у прохальній частині скарги просив розглянути скаргу без його участі.
Уповноважена особа, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12020105070000617 від 08.09.2020.
05.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУНП у м.Києві з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020105070000617 від 08.09.2020р.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Уповноважена особа приймає рішення у формі постанови.
На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд Подільським УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні клопотання скаржника у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи відсутність відомостей про результат розгляду клопотання про залучення як потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє представник ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 05.03.2026 р. у кримінальному провадженні №12020105070000617 від 08.09.2020 про ознайомлення із матеріалами - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2026 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020105070000617 від 08.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1