Стр. 1 із 4
Справа № 303/6217/25
1-кп/303/519/25
Номер рядка стат. звіту - 227
19 березня 2026 року м. Мукачево
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, уродженки м.Потсдам Німеччина,
жительки
АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженої,
раніше не судимої, працюючої ФОП « ОСОБА_3 »,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 26 листопада 2024 року близько 18 години 16 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Е-golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, хмарну погоду та дощ, виконуючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті з нерегульованим пішохідним переходом, з вул.Миру на вул.Івана Франка, що в м. Мукачево Мукачівського району, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об'єктивну можливість завчасно спостерігати за обстановкою в керованому нею автомобілі, будучи зобов'язаною відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме п. «18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та п. «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, та допустила передньою лівою частиною керованого нею автомобілем наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи, без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі,що потягли за
Стр. 2 із 4
собою розлад здоров'я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.
За таких обставин ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити, яке просила задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до змісту статті 12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На даний час обвинувачена ОСОБА_3 примирилася з потерпілою ОСОБА_6 , про що свідчить письмова заява потерпілої, яка посвідчена приватним нотаріусом 30.03.2026 року, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до вищевказаної статті.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 12024071040001487 від 04 грудня 2024 року про її обвинувачення за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, яке просила задовольнити у зв'язку з тим, що вона примирилася із потерпілою, якій відшкодувала заподіяну шкоду у повному обсязі. Наслідки такого закриття їй зрозумілі. Крім того свою вину у вчиненому кримінальному провадженні визнає повністю та щиро розкаюється, просила взяти до уваги те, що вчинила злочин вперше, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала потерпілій ОСОБА_6 завдану шкоду, у зв'язку з чим остання не має до неї жодних претензій, ні матеріального, ні морального характеру.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, згідно заяви ОСОБА_6 , вона просила розглянути справу у її відсутності.
На підставі письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 , завіреної 30 березня 2026 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області за № 307, потерпіла ОСОБА_6 просила дане кримінальне провадження розглянути у її відсутності. Даною заявою потерпіла підтвердила, що вона примирилася з обвинуваченою ОСОБА_3 і не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Від поданого нею цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України відмовляється, наслідки відмови від цивільного позову їй відомі.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження та просила звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням винної з потерпілою на підставі статті 46 КК України.
Стр. 3 із 4
Дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку обвинуваченої та позицію прокурора з приводу цього клопотання, виявивши письмову заяву потерпілої, суд враховуючи наступне.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має офіційне місце праці, проживає з чоловіком, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів - нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, вчинила кримінальне правопорушення з необережності, та згідно досудової доповіді ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, у зв'язку з чим її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі. Крім того, ОСОБА_3 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та примирилася з потерпілою, якій відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням шкоду у повному обсязі, у зв'язку з чим претензій до обвинуваченої з боку потерпілої жодних не має, про що свідчить письмова нотаріально посвідчена заява потерпілої ОСОБА_6 від 30.03.2026 року.
За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з її примиренням із потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судових інженерно-транспортної і комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертиз в загальній сумі становлять 9805 грн. 40 коп. (довідки про витрати до висновків експертів: №СЕ/19/107-25/9037-ІТ від 17.07.2025 року у розмірі 2674 грн. 20 коп. та №КСЕ/19/107-25/9086-ІТ від 05.08.2025 року у розмірі 7131 грн. 20 коп.), на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завдану її діями матеріальну шкоду в розмірі 40 000 гривень та моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, який прийнятий судом до розгляду на підставі ухвали суду від 04 лютого 2026 року.
На підставі письмової заяви ОСОБА_6 , яка 30 березня 2026 року, посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_6 від поданого нею цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України відмовилася.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Стр. 4 із 4
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від цивільного позову у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, таку відмову суд повинен прийняти, провадження щодо цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає закриттю з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 124, 128, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винної з потерпілою на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року за № 12024071040001487 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Відмову від позову потерпілої ОСОБА_6 прийняти, провадження щодо цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити у зв'язку з відмовою ОСОБА_6 від цивільного позову .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 9805 грн. (дев'ять тисяч вісімсот п'ять) гривень 40 копійок.
Речові докази: медичну документацію на 12 аркушах та CD-R диск із записом рентгенографії відносно громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26.11.2024 року звернулася по медичну допомогу до КНП «Лікарня Святого Мартина», повернути до КНП «Лікарня Святого Мартина».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1