печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65432/25-к
12 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000638 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 367 КК України.
Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 04.11.2022, ОСОБА_8 , володіючи організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи та маючи на меті незаконне отримання доходу шляхом заволодіння грошовими коштами Харківської міської територіальної громади, використовуючи свої повноваження, як засновника юридичних осіб і пов'язані з ними можливості, спланував за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради (далі КП «ХТМ») заволодіння грошовими коштами Харківської міської територіальної громади, при проведенні закупівлі товарів згідно ДК 021:201542130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (шарові крани, затвори та привода до них), шляхом завищення їх вартості та проведення неконкурентної закупівлі в електронній системі «Prozorro» з особливостями із одним заздалегідь визначеним учасником - ТОВ «Старт Лінкор».
Відповідно до п. 4.2 Статуту КП «ХТМ» в редакції від 01.06.2022 (далі Статут), майно підприємства є комунальною власністю Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради та належить Підприємству на праві господарського відання на підставі укладеного договору з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена спричиненням збитків Харківській міській територіальній громаді, у зв'язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, ОСОБА_8 і невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП «ХТМ», спланували досягнути поставленої мети за рахунок спільного вчинення кримінального правопорушення, для чого ОСОБА_8 залучив до кримінально протиправної діяльності директора ТОВ «Старт Лінкор» ОСОБА_5 .
Встановлено, що 18.03.2021 департаментом реєстрації Харківської міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Лінкор», якому було присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 43928408 (далі - ТОВ «Старт Лінкор»).
Рішенням єдиного учасника ТОВ «Старт Лінкор» ОСОБА_9 № 2 від 15.08.2022 директором ТОВ «Старт Лінкор» обрано ОСОБА_5 .
Відповідно до акту прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Старт Лінкор» від 12.07.2023 укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останній став засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Старт Лінкор».
16.08.2022 директором підприємства обрано ОСОБА_5 і наказом №1- к останню призначено на посаду директора з правом підпису фінансових документів.
Відповідно до статуту ТОВ «Старт Лінкор» затвердженого рішенням учасника № 03/23 від 12.07.2023, виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є Директор.
Відповідно до п. 9.7 Статуту ТОВ «Старт Лінкор» в редакції від 12.07.2023, директор у межах, встановлених Статутом, рішеннями Зборів учасників, має право без довіреності діяти від імені Товариства; розпоряджатися всіма коштами та майном Товариства; видавати накази (розпорядження) та давати вказівки в межах своєї компетенції; здійснювати всі операції в банках, їх відділеннях та інших кредитних установах; відкривати та закривати рахунки Товариства в банках, їх відділеннях та інших кредитних установах, розпоряджатися ними; укладати договори та угоди, видавати довіреності на право представництва від імені Товариства, у тому числі з правом подальшого передоручення; призначати, переводити та звільняти працівників Товариства, укладати та розривати з ними трудові договори, угоди та контракти; підписувати організаційно-розпорядчі документи Товариства тощо.
Директор Товариства несе повну майнову відповідальність у встановленому порядку за майно та обладнання, що знаходиться в розпорядженні Товариства, за рівень господарського управління Товариством, звітує перед Загальними Зборами учасників Товариства про хід виконання планів та договірних зобов'язань, про результати господарської діяльності Товариства. Виконавчо-розпорядчі функції Директор виконує самостійно. Директор може прийняти рішення про передачу частини належних йому повноважень до компетенції посадових осіб Товариства.
Відповідно до покладених обов'язків ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Старт Лінкор» обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто булла службовою особою.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_5 , як службова особа, яка здійснює керівництво ТОВ «Старт Лінкор», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого, за ст. 3 цього Закону є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Таким чином, у зв'язку із обійманням посади директора ТОВ «Старт Лінкор», яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_5 з 16.08.2022, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.
З 19.10.2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі відповідно до цього Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - постанова КМУ №1178).
Згідно з п. 3 Особливостей, замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), проводять закупівлі з урахуванням Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону, для підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб'єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення ст. 5 Закону.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 затверджено Примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (далі - Методика).
Відповідно до п. 1 розділу І Методики, вона застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону.
Згідно з розділом ІІІ Методики, визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися наступними методами: розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін; розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг на підставі закупівельних цін попередніх закупівель; розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг, щодо яких проводиться державне регулювання цін і тарифів.
Визначення очікуваної вартості методом порівняння ринкових цін здійснюється на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс- листів на момент вивчення ринку.
Відповідно до п.п 2 п. 1 розділу ІІІ Методики, під час розрахунку очікуваної вартості методом порівняння ринкових цін, необхідно направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.
Згідно з п. 2 розділу ІІІ Методики, у разі обмеженої конкуренції на ринку певного товару чи послуги та неможливості отримання достатньої кількості інформації щодо актуальних ринкових цін доцільно застосовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін минулих закупівель, тобто шляхом використання як цін попередніх власних закупівель замовника (укладених договорів) аналогічних/ідентичних товарів/послуг, так і ціни відповідних закупівель минулих періодів, інформація про які міститься в електронній системі закупівель «Prozorro», з урахуванням індексу інфляції, зміни курсів іноземних валют (у разі, якщо в наявності є валютна складова в ціні товару/послуги), які приведені до єдиних умов.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і діє на даний час відповідно до Указу Президента України № 793/2025 від 20.10.2025.
Невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП «ХТМ» організували закупівлю запірної арматури великих діаметрів без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій, шляхом проведення тендеру з особливостями, лише з одним заздалегідь визначеним покупцем - ТОВ «Старт Лінкор», а також організували візування договорів представниками різних підрозділів комунального підприємства, їх підписання, реєстрацію та подальшу передачу для виконання.
Діючи згідно заздалегідь розробленого плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами КП «ХТМ», достовірно знаючи, що на початку 2023 року КП «ХТМ» планує провести закупівлю трубопровідної арматури великих діаметрів, засновник ТОВ «Старт Лінкор» ОСОБА_8 домовився з керівництвом ТОВ з іноземними інвестиціями «Данфосс ТОВ» (код ЄДРПОУ 20074667) (далі ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ»), яке є виробником зазначеної продукції, щодо придбання у них запірної арматури великих діаметрів від 500 до 800 мм.
Виконуючи вказівки ОСОБА_8 , достовірно знаючи про розроблений план із заволодіння коштами КП «ХТМ», директор ТОВ «Старт Лінкор» ОСОБА_5 04.11.2022 уклала з ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ» договір № 7385976/23 щодо постачання запірної арматури великих діаметрів.
Враховуючи, що замовлена продукція є специфічною, дороговартісною та такою, що не має широкого вжитку, керівництво ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ» попросило у ОСОБА_8 гарантій виконання умов договору, після отримання яких вони зможуть розпочати виконання замовлення ТОВ «Старт Лінкор» на запірну арматуру великих діаметрів на виробничих потужностях компанії Danfoss.
З метою реалізації злочинного плану, невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП «ХТМ» підготували та ініціювали підписання Харківським міським головою листа № 08-12/298/2-23 від 16.02.2023 направленого в ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ», у якому було висловлено прохання забезпечити виготовлення для потреб КП «ХТМ» запірної арматури великих діаметрів та гарантовано здійснення оплати.
З метою забезпечення потреб підприємства у запірній арматурі великого діаметра для оперативного перекриття магістральних трубопроводів, співробітники КП «ХТМ» 21.03.2023 розмістили в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошення про проведення закупівлі товарів за ДК 021:2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (закупівля UA-2023-03-21-012377-a), очікуваною вартістю предмета закупівлі - 157 195 245 грн.
З метою приховування слідів злочину, обґрунтування завищення цін невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП «ХТМ», організували складання Харківською торгово-промисловою палатою цінової довідки № 133-1/23 від 15.03.2023 стосовно рівня цін на запірну арматуру, у якій були зазначена завищена вартість, на підставі відомостей отриманих від юридичних осіб, які взагалі не мають жодного відношення до виготовлення зазначеної продукції.
Продовжуючи дії, направлені на заволодіння грошовими коштами КП «ХТМ», вищевказана закупівля здійснена без використання електронної системи закупівель, лише у одного заздалегідь визначеного продавця - ТОВ «Старт Лінкор».
Так, згідно Реєстру отриманих тендерних пропозицій, від одного учасника - ТОВ «Старт Лінкор» надійшла пропозиція в сумі 153 784 316,59 грн, і відповідно до протоколу № 82в від 05.04.2023 була визнана КП «ХТМ» найбільш економічно вигідною.
За результатами торгів КП «ХТМ» в особі фінансового директора ОСОБА_10 (Замовник) укладено договір № 27041402 від 14.04.2023 з ТОВ «Старт Лінкор» в особі директора ОСОБА_5 (Постачальник) згідно якого Постачальник зобов'язується поставити (передати) Замовнику товари (продукцію): код ДК 021:2015 - 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентелі, клапани та подібні пристрої (шарові крани, затвори та привода до них), на суму 153 784 316,59 грн.
Встановлено, що на підставі договору № 7385976/23 від 04.11.2022 ТОВ «Старт Лінкор» протягом березня-липня 2023 року придбало у ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ» 272 одиниці товарів на загальну суму 87 567 211,79 грн, без ПДВ.
У подальшому, діючи згідно раніше розробленого плану, направленого на заволодіння грошовими коштами КП «ХТМ», придбану за ціною виробника у ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ» продукцію, на підставі договору № 27041402 від 14.04.2023 ТОВ «Старт Лінкор» протягом квітня-серпня 2023 року, поставило КП «ХТМ» за значно завищеними цінами, на загальну суму 153 784 316, 59 грн, зокрема:
- кран кульовий стандартнопрохідний фланцевий (в комплекті з фланцями, прокладками, гайками та болтами) з редуктором DN 250 PN16, в кількості 120 шт., переплата склала 7 980 469,92 грн;
- кран кульовий стандартнопрохідний фланцевий (в комплекті з фланцями, прокладками, гайками та болтами) з ручкою DN 100 PN16, в кількості 48 шт., переплата склала 342 087,55 грн;
- кран кульовий JIP-WW Ду500 PN25 з ручним редукторним приводом, в кількості 7 шт., переплата склала 3 240 859,44 грн;
- кран кульовий JIP-WW Ду500 PN25 з фланцем під привід та електроприводом Auma SA10.2/АМ01.1/GS160.3-F25 (442:1), в кількості 5 шт., переплата склала 3 539 682 грн;
- кран кульовий JIP-WW Ду600 PN25 з ручним редукторним приводом, в кількості 20 шт., переплата склала 9 592 633,26 грн;
- кран кульовий JIP-WW Ду600 PN25 з фланцем під привід та електроприводом Auma SA10.2/АМ01.1/GS160.3-F25 (442:1), в кількості 13 шт., переплата склала 9 734 510,88 грн;
- затвір SBFV PN25 приварний Ду 800 з ручним редукторним приводом, в кількості 16 шт., переплата склала 11 173 658,52 грн;
- затвір SBFV PN25 приварний Ду 800 з фланцем під привід та електроприводом Auma SA10.2/АМ01.1/GS200.3-F30 (864:1), в кількості 19 шт., переплата склала 23 799 798,36 грн;
- ручний редукторний привід для кулькових кранів DN 400 RB/DN300FB, в кількості 5 шт., переплата склала 317 420,20 грн.
При цьому, поставку товарів від ТОВ «Старт Лінкор» для КП «ХТМ» за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 3, у період часу з травня по серпень 2023 року здійснював ФОП ОСОБА_8 .
Загальна сума завищення вартості товарів, придбаних КП «ХТМ» у ТОВ «Старт Лінкор» згідно договору № 27041402 від 14.04.2023 становить 69 721 120,13 грн.
Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами КП «ХТМ», в умовах воєнного стану, заволоділи грошовими коштами в сумі 69 721 120,13 грн, чим спричинили матеріальну шкоду Харківській міській територіальній громаді, в особливо великих розмірах.
23.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам останньої вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України , а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;
4) ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваної під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Підозрювана вказала, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування. Просили відмовити у задоволенні клопотання, просили врахувати, шо підозрювана має на утриманні матір, яка є особою похилого віку та потребує постійного догляду. Також зазначили, що спричинення шкоди (матеріальних збитків) у кримінальному провадженні повністю спростовується висновком експерта КНДІСЕ №259/26-71 від 23.01.2026, що свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить наступних висновків.
23.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами.
Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого їй стороною обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
В той же час, згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого у клопотанні про наявність у підозрюваної наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, спростовується матеріалами клопотання. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000638 розпочато у липні 2024 року, підозрюваній ОСОБА_5 про кримінальне провадження було відомо, та остання весь цей час не переховувалась від органів досудового розслідування та не відмовлялась від отримання повідомлення про підозру, самостійно прибула на розгляд запобіжного заходу, що в свою чергу спростовує доводи сторони обвинувачення відносно вказаного ризику.
При цьому, ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню не конкретизований, тому не може вважатись реальним.
Разом з тим, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний, оскільки кримінальне правопорушення є актуальним, тому існує можливість незаконного впливу з боку підозрюваної на свідків, які вже допитані під час досудового розслідування, та тих, які можуть бути встановлені в ході проведення досудового розслідування.
Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, зокрема, що ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні матір, яка є особою похилого віку та потребує постійного догляду. Наведені обставини у сукупності свідчать на користь останньої, та з урахуванням обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спростовують доводи прокурора щодо можливості існування неналежної процесуальної поведінки підозрюваної та свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу» (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).
Крім того, дане твердження кореспондується з рішенням Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп / 2003, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як обов'язкова підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.
У рішеннях ЕСПЛ «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, «Мамедова проти Росії» від 01 червня 2006 року, а також правових позицій, викладених у п. 80 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, та у рішенні у справі «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 р., визначено принцип призначення альтернативного запобіжного заходу, згідно з яким «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою».
Відповідно до правової позиції, викладеній у листі ВССУ, від 4 квітня 2013 року №511-550/0/4-13, тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування тримання під вартою, тому судам, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (ст. 177 КПК України), інакше судові рішення щодо застосування, продовження тримання під вартою не відповідають вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК України.
Долучені до клопотання докази містять певні дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків, вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваної запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою.
За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 04.02.2026, якою скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.12.2025, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , із визначенням розміру застави у розмірі 69 644 000 гривень, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 3 000 000 гривень, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.
Вказаною ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2026 встановлено, що відповідно до матеріалів справи, загальна сума завищення вартості товарів, придбаних КП «ХТМ» у ТОВ «Старт Лінкор» згідно договору № 27041402 від 14.04.2023 року становить 69 721 120,13 гривень. Однак, з долучених стороною захисту доказів до апеляційної скарги вбачається, що на момент апеляційного розгляду сторона захисту отримала висновок товарознавчої експертизи в якому міститься інформація щодо середньо ринкової вартості товару, який був предметом закупівлі за договором № 27041402 від 14.04.2023 року та є предметом дослідження в межах кримінального провадження № 22024000000000638 від 09.07.2024 року. Виходячи з висновку експерта № 17997 від 30.01.2026 року, за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, за заявою № 520 від 08.12.2025 року, розмір ТМЦ поставленого ТОВ «Старт Лінкор» в адресу КП «Харківські теплові мережі» є дещо нижче від середньо ринкових цін аналогічного товару. Тому суб'єкт господарювання здійснив постачання товару в адресу КП «ХТМ» за ринковими цінами, що виключає будь-які збитки в межах існуючих господарських взаємовідносинах.
Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов'язків, у зв'язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, доведеність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, одночасно поклавши на підозрюваного обов'язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 22024000000000638 від 09.07.2024, а саме до 22.03.2026 включно.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 22024000000000638 від 09.07.2024, а саме до 22.03.2026.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 22.03.2026.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1