Справа № 756/318/26
Номер провадження № 1-кс/756/182/26
11 березня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050003006, про арешт тимчасово вилученого майна,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 15.01.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050003006, про арешт тимчасово вилученого майна.
1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речові докази, які вилучені 12.01.2026 під час проведення обшуку приміщення ординаторської, відділення неврології КНП «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 37, а саме:
- медичну карту стаціонарного хворого № 2114/1227 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24-х аркушах;
- копію журналу обліку прийому хворих в стаціонар та відмови від госпіталізації розпочатого 03.06.2025 на 9-ти аркушах;
- мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 pro max», у корпусі білого кольору в чохлі бірюзового кольору, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
2.2. Третя особа про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не прибула, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
2.3. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є слідчий відділ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050003006. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 3 ст. 369-2 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.2. Як убачається з поданого клопотання та наданих до нього матеріалів досудового розслідування, невстановлена органом досудового розслідування посадова особа вимагає та отримує неправомірну вигоду від ОСОБА_5 для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою отримання медичних документів, які в подальшому нададуть право на зняття з військового обліку.
3.3. Наведені в клопотанні обставини повністю підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування (доказами), зокрема заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, копіями медичної документації, письмовими згодами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на залучення до проведення НСРД, протоколами попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, витягом Державної міграційної служби України щодо особи ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколом роз'яснення підозрюваному ОСОБА_7 права на захист, протоколом обшуку, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна (459969977).
3.4. Суд погоджується з органом досудового розслідування, що речі та предмети, які вказані в пункті 1.2. ухвали, є речовими доказами, оскільки містять інформацію щодо обставин кримінального правопорушення.
Між тим, встановлені обставини дають підстави для накладення арешту лише в межах кримінального провадження строком на час проведення огляду та експертних досліджень після чого підлягають поверненню володільцю.
3.5. Указані висновки доводять, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002296, слід задовольнити.
Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора- задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050003006, на речові докази, які вилучені 12.01.2026 під час проведення обшуку приміщення ординаторської, відділення неврології КНП «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 37, а саме:
- медичну карту стаціонарного хворого № 2114/1227 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24-х аркушах;
- копію журналу обліку прийому хворих в стаціонар та відмови від госпіталізації розпочатого 03.06.2025 на 9-ти аркушах;
- мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 pro max», у корпусі білого кольору в чохлі бірюзового кольору, шляхом заборони на час здійснення кримінального провадження відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким особам.
Роз'яснити, що після проведення органом досудового розслідування огляду та експертного дослідження наведеного майна, воно має бути повернуто володільцю як таке, арешт з якого скасовано в частині заборони користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати прокурору, захиснику, особам, що використовували майно, стосовно якого розглядалося клопотання про арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1