18.03.2026 Справа № 756/2397/26
Справа пр. № 2/756/4398/25
ун. № 756/2397/26
18 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Драчука Юрія Петровича про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у справі за його відсутності та відсутності його довірительки.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності свого представника суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи предмет доказування у справі, суду у ході її розгляду необхідно з'ясувати коло спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також здійснення ними своїх прав на спадкування після смерті цієї особи. Указані обставини можуть бути з'ясовані шляхом дослідження судом спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . Позивачка не може самостійно отримати ці докази для подання їх до суду.
За таких обставин судом у підготовчому судовому засіданні 18 березня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказу та постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою витребувано в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи
№ 634/2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 10 ст. 268 ЦПК України в ухвалі, яку суд постановляє в судовому засіданні без оформлення окремого документа, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.
За приписами ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Відповідно до положень наведеної норми процесуального закону суд вважає за необхідне після закінчення судового засідання, яке відбулось 18 березня 2026 року, оформити окремим документом ухвалу про витребування доказів, постановлену судом у судовому засіданні без оформлення окремого документа
Керуючись ст. ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Драчука Юрія Петровича про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Витребувати в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 634/2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (номер у Спадковому реєстрі: 74471465).
З метою дотримання розумного строку розгляду справи зобов'язати посадових осіб Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надати суду витребуваний доказ протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала є обов'язковою для виконання посадовими особами Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК