19.03.2026 Справа № 756/3579/26
Справа № 756/3579/26
№ 1-кс/756/768/26
19 березня 2026 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12019100050005861 від 10.08.2019, -
В провадження слідчої судді Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій скаржник просить, скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12019100050005861 від 10.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ст. 356 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування, у кримінальному провадженні №12019100050005861 від 10.08.2019, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 272, ст. 356 КК України.
05.12.2025 представником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надіслано адвокатський запит вих. № 147-0102/24-5 від 05.12.2025 із проханням надати інформацію відносно кримінального провадження № 12019100050005861 від 10.08.2019. У відповідь на даний адвокатський запит, 09.12. 2025 на адресу електронної пошти адвоката надійшла відповідь № 4706262025 від 09.12.2025 (1748285) за підписом дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , відповідно до змісту якої, кримінальне провадження № 12019100050005861 від 10.08.2019 закрито 03.07.2025. Також надіслано постанову про закриття даного кримінального провадження.
Представником ОСОБА_4 до Оболонського районного суду м. Києва подано скаргу на постанову від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження № 12019100050005861 від 10.08.2019. Проте, слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва, ухвалою від 24.12.2025 провадження по зазначеній скарзі закрито, у зв?язку із тим, що прокурор надав суду постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 15.09.2025 р., якою скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
12.01.2026 представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві із адвокатським запитом. У відповідь на вказаний запит, листом від 15.01.2026 повідомлено, що старшим групи дізнавачів у кримінальному провадження № 12019100050005861 від 10.08.2019 призначено дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 . Станом на сьогодні кримінальне провадження закрито.
У судове засідання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з'явився, подав заяву про розгляд без його участі, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання дізнавач не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. На виконання ухвали суду від 10.03.2026 надав матеріали кримінального провадження № 12019100050005861 від 10.08.2019.
У судове засідання ппрокурор не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд без його участі.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, дізнавач в судове засідання не з'явився, скаржник до суду не з'явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу на підставі положень ст. 138, 306 КПК України за відсутності дізнавача та скаржника за наявними матеріалами.
У зв'язку з цим та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши скаргу з доданими до неї доказами, а також матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Оболонським ВД ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100050005861 від 10.08.2019, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 272, ст. 356 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Федора Максименка, 88-Б.
03.07.2025 дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 кримінальне провадження № 12019100050005861 від 10.08.2019 закрито.
Представником ОСОБА_4 до Оболонського районного суду м. Києва подано скаргу на постанову від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження № 12019100050005861 від 10.08.2019.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, від 24 грудня 2025 р провадження по скарзі закрито, у зв'язку із тим, що постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_8 від 15.09.2025 скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
31.10.2025 дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження за № 12019100050005861 від 10.08.2019.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладені відповіді на усі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту .
Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 31.10.2025 не містить всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, винесена на підставі не повно проведеного дізнання, без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних. В постанові про закриття кримінального провадження дізнавач, в порушення вимог ст. 9, 110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження. Постанова містить виключно посилання на обставини кримінального провадження та норми чинного законодавства України.
До того ж, з огляду на матеріали кримінального провадження, під час досудового розслідування фактично не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, про що, зокрема і зазначено в постанові прокурора від 15.09.2025 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.
Суд констатує, що постанова від 31.10. 2025, що ухвалена дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за змістом аналогічна постанові дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 03.07.2025, що скасована постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_8 від 15.09.2025.
Після скасування прокурором постанови від 03.07.2025, органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих (розшукових) дій, а ухвалена постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2025.
В постанові від 31.10. 2025 підставою для закриття кримінального провадження дізнавач зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов'язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Резолютивна частина постанови дізнавача від 31.10. 2025 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише стосовно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови дізнавача, у зв'язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови дізнавача стосуються суті рішення та є істотними.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, матеріали кримінального провадження, можна дійти висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 303-307, КПК України, слідча суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12019100050005861 від 10.08.2019 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 31.10.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 за №12019100050005861, матеріали кримінального провадження направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1