Справа №:755/19460/25
Провадження №: 1-кп/755/223/26
"16" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.03.2025 року за №12025105040000240 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та зупинення провадження,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду кримінального провадження, оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження, у зв'язку з таким розшуком.
Клопотання прокурора вмотивоване тим, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення підготовчого судового провадження 14.10.2025, 06.11.2025, 13.11.2025, 08.12.2025, 13.01.2026, 04.02.2026, 16.02.2026 та 16.03.2026 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.
На виконання ухвал судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2025 та 16.02.2026 про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній за вказаним місцем проживання не проживає, встановити місце його знаходження не вдалося.
Крім того, на виконання ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2025 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження надано судове доручення для проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_3 мобілізований до ЗСУ та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .
При цьому, до суду надійшла довідка-доповідь по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор вважає, що обвинувачений переховується від суду та бажає уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Так, ухвалою суду від 03.10.2025 року у кримінальному провадженні №12025105040000240 від 11.03.2025 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання призначені судом не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалами суду від 13.10.2025 року та 16.02.2026 року було застосовано примусові приводи обвинуваченого ОСОБА_3 , проте дані приводи виконано не було.
Також, ухвалою суду від 08.12.2025 року, було надано судове доручення для встановлення місцеперебування ОСОБА_3 , під час виконання якого встановлено, що ОСОБА_3 мобілізований до ЗСУ та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Крім того, до суду надійшла довідка-доповідь по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане дозволяє стверджувати, що обвинувачений ухиляється від суду, свідомо не з'являється на судові засідання.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
У даному випадку, на думку суду, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень КПК України.
В частині клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження суд, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 - зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
За таких передумов, суд перевіривши клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про достатність підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об'єктивно підозрюється у вчиненні пред'явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання в частині надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.
Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних прокурором у цьому клопотанні, обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинуваченої, а тому клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченої в розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.
При цьому, положення Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому, який склав обвинувальний акт та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.03.2025 року за №12025105040000240 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та зупинення провадження - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в судовому засіданні.
Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження (справа №755/19460/25, провадження №1-кп/755/223/26) щодо ОСОБА_3 зупинити.
На підставі п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1 (один) рік із дати постановлення ухвали.
Організацію виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 із зобов'язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_4 , 02093, м.Київ, вул. Поліська, 28.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя