Ухвала від 18.03.2026 по справі 757/50424/16-к

Номер провадження 1-кп/754/45/26

Справа № 757/50424/16-к

УХВАЛА

18 березня 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 42016000000000336 від 29.01.2016 р. щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з"явився у судове засідання 18.03.2026 р.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_8 неодноразово не з"явився у судові засідання, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, повідомила, що обвинувачений ОСОБА_8 не з"явився у судове засідання 18.03.2026 р. у зв"язку з хворобою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення примусового приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов"язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачений ОСОБА_8 , який протягом тривалого часу приймав участь у судовому розгляді за рішенням суду в режимі відеоконференції, неодноразово не з"явився в судові засідання, зокрема, 09.07.2025 р. (відповідно до довідки про перетин державного кордону України перебував за кордоном), 27.08.2025 р., 14.10.2025 р. (перебував за кордоном), 22.10.2025 р. (перебував за кордоном), 03.11.2025 р. (перебував за кордоном), 13.11.2025 р. (перебував за кордоном), 28.11.2025 р. (перебував за кордоном), 11.12.2025 р. (перебував за кордоном), 22.12.2025р. (перебував за кордоном) 12.01.2026 р., 23.02.2026 р., 18.03.2026 р., причини неявки суду не повідомив.

13.08.2025 р. на електронну адресу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 надіслав клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 12 год. 19.08.2025 р., у зв"язку з тим, що за приписом лікарів ОСОБА_8 рекомендовано хірургічне втручання та заплановано провести операцію 15.08.2025 р., проте, будь-які документи, які це підтверджують, а також свідчать про неможливість обвинуваченого приймати участь у судовому засіданні, в тому числі, і в режимі відеоконференції, суду не надав.

17.09.2025 р. обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 11 год. 18.09.2025 р., у зв"язку з участю в цей час у судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва, яким здійснюється кримінальне провадження відносно нього, проте, 18.09.2025 р. розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та інших було знято зі складу у зв"язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті. Тобто, обвинувачений ОСОБА_8 мав технічну можливість прийняти участь, як завжди, в режимі відеоконференції, (відповідно до довідки про перетин державного кордону України, цього дня знаходився поза межами України та фізично не міг бути в жодному суді України) в судовому засіданні цього дня у Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до наданої 28.11.2025 р. захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_6 копії листа № 222\688 від 12.11.2025 р. за підписом начальника ГУ розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_8 з 20.10.2025 р. бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, виконує завдання військово-політичного керівництва України у складі підрозділу ГУР МО України, на теперішній час забезпечити його участь у судових засіданнях, в тому числі, і в режимі відеоконференції, неможливо. Неможливість забезпечення участі обвинуваченого під час судового провадження обумовлена об"єктивними обставинами у зв"язку з місцем дисклокації підрозділу.

За повідомленням керівника служби персоналу Головного управління розвідки Міністерства оборони України за № 22211\3\173 від 13.01.2026 р. ОСОБА_11 , ОСОБА_8 не проходить (не проходив) військову службу у ГУР МО України та станом на 12.01.2026 р. не приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії рф проти України у складі ГУР МО України.

Кожного разу, коли обвинувачений ОСОБА_8 приймав участь в судовому засіданні за його клопотанням в режимі відеоконференції, на запитання суду він повідомляв, що перебуває в м. Ужгороді, проте, з наданої прокурором інформації про перетин державного кордону України вбачається, що обвинувачений повідомляв суду неправдиву інформацію стосовно місця свого знаходження, оскільки протягом тривалого часу, в тому числі, і в дні судових засідань, перебуваав за кордоном.

Також, обвинувачений ОСОБА_8 не з"явився в судове засідання 18.03.2026 р., про час якого був повідомлений у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не проінформував.

Ні обвинуваченим, ні його захисниками не надано суду будь-які докази поважності причин неприбуття ОСОБА_8 у судове засідання.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час не з"являється в судове засідання без поважних причин, чим затягує судовий розгляд кримінального провадження, а тому приймає рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Здійснити у судове засідання на 12.15 год. 07.04.2026 р. привід ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -