Номер провадження 2-п/754/63/26
Справа № 754/15/24
Іменем України
11 березня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Буша Н.Д.,
секретаря судового засідання Поліщук Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої Валерії Владіславівни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В проваджені суду перебувала вказана справа.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скользнєва В. В. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2024 року, обгрунтовуючи заяву тим, що про вказане заочне рішення відповідач дізнався лише 17.12.2024 року, підключившись до матеріалів справи за допомогою підсистеми «Елкутронний суд». Відповідач не отримував від суду жодної кореспонденції, у зв'язку з тим, що він не проживає за адресою реєстраціїї АДРЕСА_1 , а проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом про фактичне місце проживання.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд визнав за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення без присутності сторін.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Позивач ТОВ «Бізнес Позика»звернувся 01.01.2024 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою суду від 09.01.2024 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі за позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Ухвалою суду від 13.05.2024 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, оскільки до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслане на зареєстровану адресу відповідача у зв'язку із закінченням терміну зберігання .
В матеріалах справи містяться докази про підтвердження доставки SMS повідомлень, в яких зазначено дату та час судових засідань на мобільний номер відповідача, а саме НОМЕР_1 , вказаний в договорі позики та в позовній заяві, що не заперечується відповідачем та його представником.
Крім того, відповідач був повідомлений про розгляд справи в порядку вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
В призначене судове засідання на 29.07.2024 року відповідач не з'явився, відзиву чи будь-яких клопотань до суду не надсилав.
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2024 року позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 462499-КС-002 про надання кредиту від 05.05.2023 року, що становить 39 794,97 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору 2147,20 грн.
В матеріалах справи наявна довідка про доставку 21.08.2024 року електронного документу, а саме вказаного заочного рішення на мобільний номер відповідача НОМЕР_1 , зазначений в позовній заяві та не заперечується відповідачем та його представником.
Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284 - 288 ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день цого проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин (ст. 284 ЦПК України).
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вже зазначалось, відповідач відзив на позовну заяву не подавав.
Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, або не подання відзиву та клопотань, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.
Лише за сукупності цих двох умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Суд зауважує, що заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неподання відзиву на позовну заяву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, а також відсутні докази того, що відповідач не знав про розгляд справи, яка розглядалась тривалий час, достатній для сформування своєї позиції по справі та за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
Отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Скользнєвою Валерією Владіславівною про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Буша Н.Д.