Справа №752/16365/25
Провадження № 2/752/5655/26
Іменем України
19.03.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря Ільніцької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення аліментів
ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом також - відповідач), в якому просила суд,
-стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними повноліття, а також у разі продовження навчання - до 23 роки.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач у позовній заяві зазначає, що вона є матір'ю двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має статус дитини інваліда та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач - ОСОБА_2 .
Після припинення шлюбних відносин відповідач не бере участі в матеріальному забезпечені дітей, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду та просить призначити аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.
У поданому до суду відзиві відповідач просить суд позовні вимоги задовольнити частково та призначити аліменти на утримання дітей у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача.
Відповідач вказує, що він проживає у Німеччині, має захворювання та інвалідність, що підтверджується рішенням Окружного суду м. Екернферде Німеччина, посвідченням особи з інвалідністю, рішенням про встановлення інвалідності, згідно довідки ВЛК №717 від 20.04.2024 відповідач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Відповідач стверджує, що він має кредитні зобов'язання на суму 1 676 євро та зобов'язання по позиці у розмірі 760 євро для орендної плати, не працює, офіційного доходу не має; на сьогоднішній день відповідач лікується, має поганий стан здоров'я, витрачає кошти на придбання ліків та лікування.
Процесуальні дії у справі
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.07.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2025 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Сторони належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.
Фактичні обставини справи встановлені судом
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Батьками дітей є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2025 у справі №752/21113/24 шлюб, укладений 27.08.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Згідно Медичного висновку №21 від 23.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання: інсулінозалежний цукровий діабет.
З наданих відповідачем доказів суд встановив, що відповідач проживає у Німеччині та є особою з інвалідністю (тяжка інвалідність).
Відповідач має грошові зобов'язання перед фізичною особою за договором позики від 15.04.2025 у розмірі 1 676,00 євро із терміном погашення до 01.04.2026, а також затверджену 29.10.2024 Центром зайнятості Округу Рендебург-Екернферде позику на орендну плату в розмірі 760,00 євро із щомісячним утриманням для погашення позики в розмірі 28.15 євро.
Як вбчається з наданих відповідачем квитанцій сформованих у застосунку Monobank відповідач у період із 29.07.2025 по 06.11.2025 здійснив переказ грошових коштів у загальному розмірі 39 165,00 гривень на рахунок одержувача « ОСОБА_5 ».
Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд
Конституційним правом неповнолітньої дитини, закріпленим статтею 51 Конституції України є право на утримання батьками до досягнення нею повноліття. Крім того, обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття передбачено статтею 180 Сімейного кодексу України (надалі за текстом - СК України).
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено статтею 181 СК України.
З аналізу вказаної норми слідує, що у випадку відсутності спору батьки самостійно за взаємною домовленістю між собою визначають способи (зокрема, розмір, порядок та форму) надання утримання своїм неповнолітнім дітям. Сімейне законодавство виходить із того, що подружжя, батьки дитини, батьки та діти, відносини між якими регулюються нормами СК, вправі врегулювати свої відносини за усною домовленістю або договором, якщо це не буде суперечити вимогам СК, інших законів та моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 9 СК України). При цьому, домовленість між батьками дитини про виконання ними їх обов'язку щодо утримання дитини може міститися у договорі, умови якого, у тому числі щодо розміру аліментів, строків їх присудження та виплати, не повинні порушувати права дитини, встановлені СК.
При відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на неповнолітню дитину та ненадання дитині утримання, аліменти стягуються у судовому порядку, відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якою проживає дитина.
Зазначені положення відповідають вимогам, передбаченим статтями 183, 184 СК України.
Наведене узгоджується і з роз'ясненнями наведеними у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Аналіз вказаних правових норм та роз'яснень свідчить про те, що задоволення позову про стягнення аліментів у судовому порядку є можливим лише у випадку відсутності добровільної домовленості про сплату аліментів між батьками дитини та ненадання дитині утримання.
Суд встановив, що шлюб, укладений 27.08.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Будь-якої домовленості про сплату аліментів на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 між сторонами не досягнуто. Жодна із сторін не надала до суду доказів досягнення такої домовленості.
Відповідач надав до суду копії квитанцій про перерахування грошових коштів на рахунок « ОСОБА_5 » водночас доказів того, що отримувачем цих коштів є саме позивач, а призначенням цих коштів було надання матеріальної допомоги на утримання спільних дітей матеріали справи не містять.
Відповідач не заперечив того факту, що діти проживають із позивачем.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд встановив, що відповідач має захворювання у зв'язку з чим він є особою з інвалідністю.
Водночас, суд зазначає, що наявність інвалідності або незадовільного стану здоров'я не є обставиною, яка звільняє батьків від обов'язку утримувати своїх дітей.
Стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів має значення при визначенні розміру аліментів.
Згідно частини другої статті 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Розмір аліментів визначається з огляду на фактор кількості дітей й становить: на одну дитину - від суми доходу; на двох дітей - 1/3 від суми доходу; на трьох і більше дітей - від суми доходу.
Позивач звернулася до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними повноліття, а також у разі продовження навчання - до 23 роки.
Суд вказує, що згідно частини першої статті 191 ЦПК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно частини другої статті 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 саме у розмірі 1/3 частини від доходів відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня пред'явлення позову і до моменду досягнення найстаршою дитиною повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що відповідач не надав доказів щодо розміру свого сукупного доходу в результаті чого суд позбавлений можливості встановити його матеріальний стан. Факт наявності інвалідності не свідчить, що відповідач не має доходу та можливості сплачувати аліменти на утримання своїх дітей.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у період із 29.07.2025 по 06.11.2025 здійснив переказ грошових коштів у загальному розмірі 39 165,00 гривень на рахунок одержувача « ОСОБА_5 », що свідчить про наявність у нього доходу та про його фінансову можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
Стосовно наданих відповідачем доказів про наявні у нього грошові зобов'язання суд зазначає, що зобов'язання перед фізичною особою за договором позики від 15.04.2025 у розмірі 1 676,00 євро, згідно графіку погашення припиняється 01.04.2026.
Водночас, розмір щомісячних відрахуваннь на погашення позики на орендну плату становить лише 28,15 євро, що не має суттєвого впливу на майновий стан відпвідача.
Суд зазначає, що вимога позивача про стягнення аліментів на дітей до 23 роки у разі продовження їх навчання не підлягає задоволення, оскільки така позовна вимога може бути задоволена після досягнення дитиною повноліття та за наявності доказів навчання такої дитини, відповідно до статті 199 СК України.
Таким чином, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від доходів відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня пред'явлення позову і до моменду досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судові витрати
На підставі пункту 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів
Під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1211,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись статтями: 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (одна третя) частини від усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 29.06.2025 та до моменду досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Повний текст рішення складено 19.03.2026.
Суддя: С.О. Чекулаєв