Справа № 752/18514/25
Провадження по справі № 1-кс/752/1585/26
іменем України
"25" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025100000000536 від 24.04.2025 за ч.4 ст. 190 КК України.
встановив:
23.02.2026 через систему Електронний суд до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025100000000536 від 24.04.2025 за ч.4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання представник вказав, що 17.12.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва (справа № 752/18514/25, провадження № 1-кс/752/10268/25) постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, накладено арешт на майно, яке 03.12.2025 вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Aple Iphone золотистого кольору із сім картою № НОМЕР_1 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_2 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_3 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_4 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; планшет марки Aple s/n NKN9V2XP7D з чохлом; жорсткий диск WDBLUE №WXGA16DHYP1 об'ємом 500 GB; Aple Macbook s/n № CO2FD6P9QO5G; порожній пакет від сім карти Водафон з номером № НОМЕР_7 ; пластикові карти приклеєні до паперу А4 з назвами Binance з номерами: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; смартфон Redmi imei: № НОМЕР_12 , imei2: № НОМЕР_13 ; мобільний телефон Redmi №2006C3MNG з сім картою Київстар № НОМЕР_14 ; сім карту № НОМЕР_14 .
Представник вказує на те, що з відповіді слідчого ОСОБА_6 від 20.02.2026, який є старшим групи слідчих у даному провадженні, на його запит, вбачається, що за наслідками дослідження вилученого у ОСОБА_4 майна не встановлено інформації, яка має значення для досудового розслідування.
Представник просить скасувати арешт як такий у якому відпала потреба, а також врахувати, що його довіритель має статус особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт у вказаному кримінальному провадженні.
На виклик слідчого судді для участі у судовому засідання для розгляду клопотання представник та його довіритель не з?явилися. Представник подав заяву про розгляд клопотання без його участі. На задоволенні вимог клопотання наполягав.
Прокурор ОСОБА_5 на виклик слідчого судді також не з?явилася, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_4 . Просила проводити розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так захисник вказує на те, що у застосуванні арешту відпала потреба.
З матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000536 від 24.04.2025.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 може бути причетним до злочинної діяльності групи осіб з числа громадян України, які за попередньою змовою з використанням соціальної мережі «Instagram», здійснюють заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом обману, під виглядом «безпечних угод» на торгових онлайн платформах придбання товарів, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в умовах воєнного стану.
03 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Aple Iphone золотистого кольору із сім картою № НОМЕР_1 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_2 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_3 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_4 ; тримач від сім карти Водафон № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; планшет марки Aple s/n NKN9V2XP7D з чохлом; жорсткий диск WDBLUE №WXGA16DHYP1 об'ємом 500 GB; Aple Macbook s/n № CO2FD6P9QO5G; порожній пакет від сім карти Водафон з номером № НОМЕР_7 ; пластикові карти приклеєні до паперу А4 з назвами Binance з номерами: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; смартфон Redmi imei: № НОМЕР_12 , imei2: № НОМЕР_13 ; мобільний телефон Redmi №2006C3MNG з сім картою Київстар № НОМЕР_14 ; сім карту № НОМЕР_14 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 04.12.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № № 12025100000000536 від 24.04.2025.
Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя вважав, доведеним, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони, ноутбук, планшет, пластикові картки, сімкартки, жорсткий диск можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема про обставини заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом обману, й ухвалою від 17.12.2025 наклав арешт на майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, відповідно до п.1) ч.2 ст. 170 КПК України.
Враховуючи позицію прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні, який не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.12.2025, зважаючи на такі засади кримінального провадження як змагальність та диспозитивність, які зокрема передбачають право сторін на самостійне обстоювання прав та їх вільне використання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту, як такого у якому відпала потреба.
Керуючись ст.98, 169, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
клопотання представника задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2025 (справа № 752/18514/25, провадження № 1-кс/752/10268/25) з майна, яке вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефона марки Aple Iphone золотистого кольору із сім картою № НОМЕР_1 ; тримача від сім карти Водафон № НОМЕР_2 ; тримача від сім карти Водафон № НОМЕР_3 ; тримача від сім карти Водафон № НОМЕР_4 ; тримача від сім карти Водафон № НОМЕР_5 ; банківської картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; планшета марки Aple s/n NKN9V2XP7D з чохлом; жорсткого диска WDBLUE №WXGA16DHYP1 об'ємом 500 GB; Aple Macbook s/n № CO2FD6P9QO5G; порожнього пакета від сім карти Водафон з номером № НОМЕР_7 ; пластикових карт, приклеяних до паперу А4 з назвами Binance з номерами: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; смартфона Redmi imei: № НОМЕР_12 , imei2: № НОМЕР_13 ; мобільного телефона Redmi №2006C3MNG з сім картою Київстар № НОМЕР_14 ; сім карти № НОМЕР_14 .
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1