Справа № 752/22357/25
Провадження по справі № 1-кс/752/1843/26
іменем України
"09" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017100020006914 від 28.06.2017 за ч.2 ст. 364 КК України.
встановив:
03.03.2026 до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017100020006914 від 28.06.2017 за ч.2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання представник вказав, що 21.10.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва (справа № 752/22357/25, провадження № 1-кс/752/8804/25) постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, накладено арешт на об?єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_5 ,:
- машиномісце 2А49, розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 у м. Києві (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060841480000);
- машиномісце 2А48, розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 у м. Києві (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060833080000);
- квартиру № 84, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060824680000);
- квартиру № 85, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060810880000);
- квартиру № 264, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, корпус 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2684393780000);
- будинок № 13, розташований за адресою: Київська обл., АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки 222484400:09:004:5751, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2207881932224);
- земельну ділянку кадастровий номер 3222484400:09:004:0203 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2706878732224);
- земельну ділянку кадастровий номер 3222484400:09:004:0202 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2706867232224);
- земельну ділянку кадастровий номер 3222484400:09:004:0201 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2706855432224),
Представник вважає, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки вказані об'єкти нерухомості безпідставно визнані під час досудового розслідування речовими доказами, а слідчим суддею не враховано, що відсутній об'єктивний зв'язок вищезазначених об'єктів нерухомості з обставинами кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Також при накладанні арешту слідчим суддею не наведено жодних конкретних відомостей, які б свідчили про наявність на арештованому майні будь-яких слідів кримінального правопорушення, про використання його як знаряддя злочину або про те, що таке майно містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. Також не наведені обставини, які могли доводити, що вказане майно могло бути набутим злочинним шляхом.
Тобто вказані об?єкти, на думку представника, не відповідають критеріям речового доказу, а ризики, які б виправдовували втручання держави у право мирного володіння майном ОСОБА_5 взагалі відсутні.
Слідчим суддею при накладанні арешту також не було враховано, що ОСОБА_4 є законним набувачем об?єктів нерухомості, й не має відношення до подій кримінального правопорушення, яке розслідується у даному провадженні.
Також представник вказував, що слідчим суддею не дотримано положень ст. 173 КПК України, в частині встановлення й доведеності ризиків. В ухвалі, яка оскаржується, не вказані будь-які фактичні обставини, які б давали підстави дійти висновку, що ОСОБА_4 як власник (або особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт) має намір або реальну можливість приховати, пошкодити, знищити, перетворити чи відчужити арештоване майно.
Представник вважає, за відсутності доведених ризиків, які б виправдовували застосування арешту, таке втручання у права його довірителя, яка не є підозрюваною або обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, є необґрунтованим і непропорційним, а відтак суперечить як положенням національного законодавства, так і стандартам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому арешт підлягає скасуванню, як необґрунтований.
На виклик слідчого судді для участі у судовому засідання для розгляду клопотання представник ОСОБА_3 та його довіритель ОСОБА_4 не з?явилися. Представник подав заяву про розгляд клопотання без його участі. На задоволенні вимог клопотання наполягав.
Прокурор на виклик слідчого судді також не з?явився. Заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , 09.03.2026 подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_4 . Просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так захисник вказує на те, що підставою для скасування арешту є його необґрунтованість.
З матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, відділом розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у № 12017100020006914 від 28.06.2017, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді керівника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДФС України, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших невстановлених на даний час осіб, з числа службових осіб Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДФС України та Державної фіскальної служби України, будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив неправомірні дії з відкликання висновків з відшкодування ПДВ, які призвели до невідшкодування податку на додану вартість ПП «ВТБ Лізинг Україна», чим спричинив збитки Державному бюджету України внаслідок перерахування Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві 04.11.2021, 17.06.2021, 31.08.2023 на користь ПП «ТІ ЕР ЕС Лізинг» (попередня назва до 13.12.2017 ПП «ВТБ Лізинг Україна») пені нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ за період часу з 06.05.2015 по 05.03.2021 по декларації з ПДВ за лютий, березень, квітень 2015 у сумі 108 873 191,60 грн.
19.09.2025 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , будучи співорганізатором протиправного механізму з виведення грошових коштів, отриманих суб'єктами господарської діяльності реального сектору економіки від виконання договорів за завищеними цінами з розпорядниками державних та комунальних коштів у тіньовий сектор економіки для подальшої їх легалізації (відмивання), з метою приховування, маскування походження рухомого та нерухомого майна, права на таке майно, джерела його походження, використовував близьких осіб з числа членів родини та третіх осіб, яких залучив до злочинної діяльності. Зокрема такою особою встановлена ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді від 21.10.2025 задоволено клопотання прокурора й накладено арешт на об?єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_4 , а саме:
- АДРЕСА_5, машиномісце 2А49 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060841480000);
- АДРЕСА_5, машиномісце 2А48 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060833080000);
- АДРЕСА_2, квартира 84 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060824680000);
- АДРЕСА_2, квартира 85 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060810880000);
- АДРЕСА_3, корпус 1, квартира 264 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2684393780000);
- Київська обл., АДРЕСА_4, будинок 13 (кадастровий номер земельної ділянки 222484400:09:004:5751) - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2207881932224);
- земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 3222484400:09:004:0203 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2706878732224);
- земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 3222484400:09:004:0202 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2706867232224);
- земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 3222484400:09:004:0201 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2706855432224),
Згідно вищезазначеної ухвали слідчого судді, арешт накладався з метою збереження речових доказів, шляхом заборони Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Враховуючи позицію прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні, який не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.10.2025, зважаючи на такі засади кримінального провадження як змагальність та диспозитивність, які зокрема передбачають право сторін на самостійне обстоювання прав та їх вільне використання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту, як такого, що був накладений необґрунтовано.
Керуючись ст.98, 169, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2025 (справа № 752/22357/25, провадження № 1-кс/752/8806/25) з об?єктів нерухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_4 , та які розташовані за адресами:
- АДРЕСА_5, машиномісце 2А49 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060841480000);
- АДРЕСА_5, машиномісце 2А48 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060833080000);
- АДРЕСА_2, квартира 84 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060824680000);
- АДРЕСА_2, квартира 85 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3060810880000);
- АДРЕСА_3, корпус 1, квартира 264 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2684393780000);
- Київська обл., АДРЕСА_4, будинок 13 (кадастровий номер земельної ділянки 222484400:09:004:5751) - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2207881932224);
- земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 3222484400:09:004:0203 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2706878732224);
- земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 3222484400:09:004:0202 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2706867232224);
- земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 3222484400:09:004:0201 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2706855432224),
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1