707/466/26
2/707/727/26
19 березня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.
за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення з позивачем та про перехід від розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до загального порядку з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом.
Ухвалою суді Черкаськоо рацонного суду Черкаської області Морозова В.В. від 18.02.2026 року у справі відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 19 березня 2026 року.
26.02.2026 року відповідачем разом із відзивом на позовну заяву засобами пошти скеровано до суду заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, яку отримано та зареєстровано судом 04.03.2026 року. Клопотання мотивовано тим, що на думку відповідача, дана справа не може бути розглянута у спрощеному провадженні, оскільки є складною, має велике значення для сторін, а обставини справи потребують детального дослідження, що неможливо зробити без виклику сторін та проведення підготовчого засідання. Зокрема, для повного та всебічного розгляду справи необхідно Заслухати пояснення сторін; дослідити надані докази, подані разом з відзивом на позов, що підтверджують необхідність розгляду за правилами загального позовного провадження; розглянути його заяву про надання строку для примирення сторін.
Окрім того, відповідачем разом із відзивом на позовну заяву подано до суду клопотання про надання сторонам у справі строку на примирення на термін 6 місяців. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не згоден із позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що стосунки з позивачем тривають з 2008 року, а в офіційному шлюбі вони перебувають з 2018 року. На думку відповідача, нинішня криза в їхньому союзі - це результат виснаження та нервового навантаження через події в країні, що заважає їм почути один одного та знайти взаєморозуміння. Зазначає, що він як офіцер ЗСУ, безпосередньо бере участь у заходах із захисту безпеки населення та інтересів держави. Постійна напруга та виконання завдань у складних умовах забирають багато енергії, що виснажує його настільки, що часом у дружини може складатися хибне враження його байдужості. Насправді ж його незмінним пріоритетом залишається піклування про добробут та стабільність своєї сім'ї, навіть якщо через втому йому не завжди вдається вчасно це висловити словами або почути та зрозуміти переживання дружини.
16.03.2026 року представником позивача - адвокатом Масляковою Т.О. через систему “Електронний суд» подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позивач підтримує вимоги про розірвання шлюбу та заперечує проти клопотання відповідача про надання сторонам у справі строку на примирення з огляду на наступне. Позивач зазначає, що не бачить можливості подальшого спільного життя з відповідачем. Сім'я між сторонами фактично припинила своє існування та зберігається лише формально. Між подружжям втрачено почуття любові, взаєморозуміння та взаємної поваги. Сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин. За словами позивачки, протягом приблизно 18 років їхніх відносин, з яких майже 8 років сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, відповідач неодноразово завдавав їй моральної шкоди, а також мали місце випадки фізичного насильства. Подібні ситуації траплялися систематично, зокрема під час перебування відповідача у відпустках. Позивач тривалий час зазнавала морального тиску з його боку. Твердження відповідача про те, що проблеми у подружніх відносинах виникли лише після його вступу до лав Збройних Сил України, не відповідають дійсності, оскільки конфлікти та прояви агресивної поведінки мали місце значно раніше. Позивач усвідомлено звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та не має наміру зберігати подружні відносини. Жодного примирення між сторонами бути не може, а розірвання шлюбу є законною вимогою позивача. З метою збереження свого життя та здоров'я, а також психологічного стану дитини, позивач була змушена залишити будинок, у якому проживала разом із відповідачем, та розпочати нове життя без нього.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, і це не випадково, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.
Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини.
З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про перехід від розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.
За правилами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 6 ст. 279 КПК України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.
Доводи, на які посилається відповідач є необґрунтованими.
Розгляд справи у спрощеному провадженні жодним чином не перешкоджає відповідачу надавати докази, заявляти клопотання про витребування доказів тощо.
Виходячи зі змісту ст. 19 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, враховуючи малозначність справи, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального провадження з викликом сторін.
Отже, відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, вказану заяву відповідача слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.
Суд зазначає, що на підтвердження доводів позивача про застосування відповідачем до неї морального та фізичного насильства позивачем не надано суду жодного доказу звернення її з заявами до поліції щодо протиправних дій відповідача чи постанов суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.
Враховуючи доводи відповідача щодо причин надання строку на примирення, доводи позивача, в яких вона заперечує проти надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково та надати сторонам мінімальний строк для примирення протягом одного місяця, який буде достатнім для вжиття заходів щодо примирення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 19, 251,253, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити частково.
Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - строк для примирення тривалістю у один місяць, тобто до 19 квітня 2026 року.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.
Справу призначити до слухання на 20 квітня 2026 року.
Продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Морозов