707/1931/18
6/707/47/26
18 березня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
за участю секретаря Заруби Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - Янчук А.А. про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа № 2/707/1270/18 від 13.02.2019, -
09.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Янчук А.А. про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2/707/1270/18.
Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 2/707/1270/18 від 13.02.2019, Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 58697074 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 24.12.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. Заявник вважає, що строк на пред'явлення дубліката виконавчого листа не пропущено відповідно до приписів Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та підпункту4 пункту 10-2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження.
У зв'язку з вищевказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу, не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
16.03.2026 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районні Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н від 19.07.2016 року в розмірі 25 298,23 грн, а також судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1 762,00 грн.
14.02.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 707/1931/18 2/707/1270/18.про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н від 19.07.2016 року в розмірі 25 298,23 грн, а також судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1 762,00 грн.
24.12.2019 року згідно постанови про повернення виконавчого документу по виконавчому провадженню № 58697074 виконавчий лист № 2/707/1270/18 виданий 13.09.2019 року повернуто, у зв'язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження від 03.02.2026 року, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
В пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов'язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.
Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п'ятої статті 442 ЦПК України.
Відповідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950.
Згідно п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950.
Згідно п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 12.11.2018 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий листи по цивільній справі № 707/1931/18 2/707/1270/18 про стягнення заборгованості та про стягнення судового збору із боржника.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача на його правонаступника у зв'язку із доведенням факту правонаступництва всіх прав та обов'язків попереднього кредитора, а також правомірно заявлено вимогу про видачу дубліката виконавчого листа, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 55, 247, 442, 512 ЦПК України, -
Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - Янчук А.А. про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа № 2/707/1270/18 від 13.02.2019 - задовольнити .
Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2/707/1270/18 від 13.02.2019 року, Черкаський районний суд Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості по договору № б/н від 19.07.2016 року з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 707/1931/18 2/707/1270/18 від 13.02.2019 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення боргу зі ОСОБА_1 заборгованості по договору № б/н про надання банківських послуг від 19.07.2016 року.
Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Є. П. Тептюк