Справа № 705/774/26
2-а/706/3/26
про відкриття провадження у справі
19 березня 2026 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - поліцейський Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції Семчук Віталій Володимирович (адреса місця проходження служби: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаська область) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач 09.02.2026 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - поліцейський Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції Семчук Віталій Володимирович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2026 адміністративну справу передано за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області. Ухвала мотивована тим, що позивач у справі - Кравченко Р.М, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак позовна заява підсудна Христинівському районному суду Черкаської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України та підсудна Христинівському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 25 КАС за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Спірну постанову про накладення адміністративного стягнення позивач ОСОБА_1 оскаржив у межах встановленого законодавцем строку.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, суд враховує обставини, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених для окремих категорій термінових адміністративних справ, з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті у зв'язку з характером спірних правовідносин та предметом доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Крім того, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання, в яких просить:
- витребувати у відповідача - ГУНП в Черкаській області повний відеозапис із нагрудної камери відеореєстратора №118 за час зупинки транспортного засобу, розгляду справи щодо позивача та винесення постанови 31.01.2026; оригінал постанови ЕНА № 6595882 від 31.01.2026 для огляду судом; докази вручення або надсилання копії постанови позивачу;
- викликати для допиту як свідка ОСОБА_2 , який за переконанням позивача, може підтвердити або спростувати обставини розгляду справи про адміністративне правопорушення, що відбулося 31.01.2026.
В обґрунтування клопотання позивач посилається на положення статей 9, 72, 77 КАС України та зазначає, що він звертався із запитом про надання відеозапису моменту оформлення адміністративних матеріалів працівником поліції Семчук В.В., однак такі відеозаписи на день звернення до суду із позовом позивачу надані не були. Оскільки вказані докази знаходяться у відповідача, стосуються предмета доказування у справі, позивач просить вказані відомості витребувати судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Приписами ч. 2 ст. 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суддя виснує, що клопотання ОСОБА_1 в частині витребування доказів - відеозаписів зупинки транспортного засобу позивача, розгляду справи та прийняття оскаржуваної постанови, а також доказів її вручення позивачу, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Водночас клопотання позивача про витребування оригіналу оскаржуваної постанови та про виклик для допиту в статусі свідка - працівника поліції, який має статус третьої особи у справі, суддя вважає передчасним та на стадії відкриття провадження залишає без задоволення.
Окрім того, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суддя дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача також належним чином засвідчених всіх копій матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 2, 12, 72, 73, 77, 80, 160 - 162, 171, 174, 257, 260, 268, 286 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - поліцейський Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції Семчук Віталій Володимирович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених для окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених § 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год 00 хв 27.03.2026 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.
Встановити відповідачу 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі до суду в порядку ст. ст. 162, 175 КАС України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, 5- денний строк на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Клопотання позивача задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Черкаській області:
- відеозапис із нагрудного відеореєстратора поліцейського №118, який здійснювався 31.01.2026 та засвідчує зупинку транспортного засобу позивача, розгляд справи щодо ОСОБА_1 та складення поліцейським оскаржуваної постанови серії ЕНА №6595882;
- належним чином засвідчені копії матеріалів справи про притягнення 31.01.2026 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також докази вручення чи направлення постанови серії ЕНА №6595882 від 31.01.2026 позивачу.
Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області надати до Христинівського районного суду Черкаської області витребовувані докази у строк до 26.03.2026 включно.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Христинівського районного суду Черкаської області в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2319).
Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Альона ШКОЛЬНА