Справа №705/380/26
3/705/374/26
19 березня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №2 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/380/26 3/705/374/26; 705/383/26 3/705/376/26.
Згідно матеріалу №705/6280/25 3/705/2574/25 ОСОБА_1 15.01.2026 року о 21 год. 50 хв. по автодорозі М-30 557 км., в с. Гродзеве, Уманського р-ну, Черкаської області керував транспортним засобом ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, не стійка ходьба. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проходити відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР: «відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно матеріалу № 705/383/26 3/705/376/26 ОСОБА_1 15.01.2026 року о 21 год. 50 хв. по автодорозі М-30 557 км., в с. Гродзеве, Уманського р-ну, Черкаської області керував транспортним засобом ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем AUDI A-6 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду на узбіччі дороги. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9.ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що дійсно транспортним засобом керував, підтвердив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567728 від 16.01.2026 року, серії ЕПР 1 №567719 від 15.01.2026 року в яких викладені обставини правопорушення та доданими до них матеріалами.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд, враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень,ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статей 124,130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, тому він згідно ст. 5 ЗУ « Про судовий збір » звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ст.. 124, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд -
Об'єднати адміністративні матеріали №705/380/26 3/705/374/26; 705/383/26 3/705/376/26 в одне провадження та присвоїти номер №705/380/26 3/705/374/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко