ЄУ №712/3560/26
Провадження № 2/712/2889/26
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить: зняти арешт з нерухомого майна, накладений на підставі постанови АА 770076 від 14.10.2009 Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №9149779, а саме з квартири АДРЕСА_1 ; зняти арешт з нерухомого майна, накладений на підставі постанови №45138841 від 28.02.2018 Центральним відділом ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, реєстраційний номер обтяження №25382576, а саме з квартири АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.
Так, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови АА 770076 від 14.10.2009 Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №9149779, та на підставі постанови №45138841 від 28.02.2018 Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, реєстраційний номер обтяження №25382576, які об'єднані позивачем в одному позові.
Отже, враховуючи норми ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання позовної заяви, становить 2 662,40 грн.
Крім того, до позовної заяви додано платіжну інструкцію №2.547798581.1 від 26.02.2026 на суму 1 331,20 грн.
Згідно перевірки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у суду відсутні відомості про зарахування судового збору у сумі 1 331,20 грн., за платіжною інструкцією №2.547798581.1 від 26.02.2026.
На виконання вимог ст. 175 ЦПК України судом здійснено перевірку щодо наявності або відсутності позову між указаними сторонами з аналогічними предметом та підставою позову.
За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
З аналізу відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/2836/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.
09 березня 2026 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №712/2836/26 постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майнаповернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134667684).
Отже, у суду наявні підстави вважати, що судовий збір за платіжною інструкцією №2.547798581.1 від 26.02.2026 у сумі 1 331,20 грн. було сплачено до справи №712/2836/26.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, позивач має право звернутися до суду, який розглядав справу №712/2836/26, із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову, який було повернуто.
Суд не може прийняти платіжну інструкцію №2.547798581.1 від 26.02.2026 під час розгляду цієї позовної заяви, оскільки у суду відсутнє підтвердження про зарахування судового збору та доказів того, що позивач не звертався до суду із заявою про повернення судового збору.
Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 2 662,40 грн. за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Черк.обл./Соснів.р-н/22030101, рахунок UA238999980313111206000023766, Код 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998.
Докази сплати судового збору подати до суду.
Для об'єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, позивачам необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки.
Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Ураховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 58, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майназалишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.
Ухвала оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.С. Стеценко