Провадження № 2/712/102/26
Справа №712/2627/24
17 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням ) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,
Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.
Ухвалою від 01 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2024 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, в зв'язку з цим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.
02 лютого 2026 року цивільну справу повернуто до суду, а ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи - залишено без виконання.
Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду.
17 березня 2026 року до початку судового засідання представником позивача адвокатом Білоглазенко Г.П. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору.
Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися.
У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
За наведених обставин, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.
За подання позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 972 грн. 10 коп., що підтверджено квитанцією від 03.01.2024 року, квитанція ID: 3506-4400-4587-1710.
Відповідно до ч. 3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2 972 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 133, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 972 грн. 10 коп., сплачений відповідно до квитанції від 03.01.2024 року, квитанція ID: 3506-4400-4587-1710.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.